Справа № 456/4179/25 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/896/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги
09 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №456/4179/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
10 березня 2026 року з апеляційною скаргою на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/4179/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернулась ОСОБА_1 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №456/4179/25 - залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме для долучення належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого та докази надсилання до електронного кабінету відповідача, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд».
На виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного суду від 17 березня 2026 року, від скаржника надійшла заява на усунення недоліків, до якої долучено документ, що підтверджує сплату судового зборуза подання апеляційної скарги.
Однак, скаржником не виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 17 березня 2026 року в повному обсязі, оскільки не додано належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та докази надсилання до електронного кабінету відповідача, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд».
Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
З метою недопущення порушення основних засад цивільного судочинства, а саме забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків в ухвалі Львівського апеляційного суду від 17 березня 2026 року, а саме, подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору або доказів про звільнення від такого, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
постановив:
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.