№ справи687/540/25
№3-зв/687/1/2026
09 квітня 2026 року селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Горобець Н.О.,
секретаря - Литовченко В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці заяву судді Борсука В.О. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
В провадженні судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсука В.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
31 березня 2026 року головуючий по справі суддя Борсук В.О. заявив самовідвід на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України, посилаючись на те, що він розглядав справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка була скасована постановою Хмельницького апеляційного суду.
В судове засідання суддя Борсук В.О. не з'явився, на адресу суду направив заяву, в якій просить розгляд заяви про самовідвід проводити у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, заява судді Борсука В.О. про самовідвід підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд
постановив:
Заяву судді Борсука В.О. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення № 687/540/25 , відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.О. Горобець