Справа № 317/4611/25
Провадження № 1-кс/317/210/2026
09 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади в кримінальному провадженні № 12025082230000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області, громадянки України, начальника Відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
Слідча СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що в період з 07.10.2022 по 31.12.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи начальником відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, будучи наділеною відповідними повноваженнями в силу займаної посади, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах інших фізичних осіб - головного бухгалтера, заступника головного бухгалтера та бухгалтерів відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради, в порушення посадової інструкції, розділу XI додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», додатку 15 до Наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 № 557 «Про впорядкування умов оплати та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», достовірно знаючи про невідповідність встановленого тарифного розряду вимогам нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправність таких дій та їх наслідки у вигляді безпідставного збільшення фонду оплати праці підписала штатні розписи та розрахунки до них у вказаний період, чим затвердила встановлення тарифних розрядів та, відповідно, посадових окладів і забезпечила їх подальше застосування при нарахуванні заробітної плати, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати працівникам централізованої бухгалтерії по загальному фонду КПКВК 0611141 (0611161) за КЕКВ за період з 07.10.2022 по 31.12.2024 на загальну суму 155 240 гривень 09 копійок, чим завдала істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.
03 квітня 2026 року ОСОБА_5 пред'явлено підозру за ч. 1 ст. 364 КК України.
Необхідність відсторонення ОСОБА_5 від посади обумовлена тим, що вона, перебуваючи на посаді, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та має повноваження щодо формування та контролю за нарахуванням заробітної плати. За цих обставин подальше перебування ОСОБА_5 на посаді може сприяти продовженню протиправної діяльності.
Також, перебуваючи на своїй посаді, ОСОБА_5 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків, в тому числі й тих, які перебувають у її підпорядкуванні. Зазначено, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено повного переліку свідків з числа працівників відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, які могли б надати свідчення щодо обставин кримінального провадження.
Перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_5 , маючи право підпису та доступ до гербової печатки, може підробити офіційні документи, що може призвести до спотворення фактичних обставин даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідча просила суд задовольнити клопотання та відсторонити ОСОБА_5 від посади строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Зазначила, що на даний момент у відділі освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області працює лише один бухгалтер, що свідчить про неможливість здійснення нею незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та зазначив наступне.
Приписами статті 157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В клопотанні не доведено, що перебування ОСОБА_5 на посаді може сприяти продовженню протиправної діяльності, оскільки його підзахисній інкримінується вчинення протиправних дій за період з 07.10.2022 по 31.12.2024. Після цього періоду підозрювана продовжувала перебувати на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, але жодних обставин, які б свідчили про її протиправну поведінку після 31.12.2024 матеріали справи не містять.
Крім того, доводи клопотання щодо можливого впливу з боку підозрюваної ОСОБА_5 на свідків в кримінальному провадженні або спотворення нею будь-яких документів за своєю суттю є припущеннями, оскільки жодним доказом не підтверджені.
Той факт, що органом досудового розслідування, яке триває з квітня минулого (2025) року, на даний час не встановлено переліку свідків, які мали б бути опитані в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, свідчить лише про неефективність самого слідства. Ця обставина не може обумовлювати необхідність відсторонення ОСОБА_5 від посади.
Також зазначив, що донька підозрюваної на даний час навчається у навчальному закладі, і за таке навчання необхідно платити. Додав до матеріалів справи відповідні, підтверджувальні, документи. Відсторонення ОСОБА_5 від посади поставить її у важке матеріальне положення, оскільки підозрювана не зможе працювати та отримувати винагороду за свою працю.
Просив суд врахувати те, що підозрювана ОСОБА_5 працює в громаді, які через близьке розташування до району ведення бойових дій несе підвищене соціальне навантаження в освітній сфері. За таких обставин відсторонення ОСОБА_5 від посади завдасть шкоди й інтересам громади.
Просив відмовити у задоволенні клопотання на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.
Частиною першою статті 155 КПК України встановлено право прокурора або слідчого за погодженням з прокурором звертатись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади.
Питання, які вирішуються слідчим суддею при розгляді такого клопотання, визначені у ч. 1 ст. 157 КПК України, яка визначає, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Системний аналіз вказаної норми свідчить про те, що відсторонення від посади може бути застосовано як захід забезпечення кримінального провадження виключно у випадках наявності хоча б однієї з наступних підстав:
?необхідність припинення кримінального правопорушення, яке буде продовжуватись в разі перебування особи на посаді;
?перебуваючи на посаді, особа може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування;
?перебуваючи на посаді, особа може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження;
?перебуваючи на посаді, особа може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Оцінюючи доводи клопотання відповідно до наведених вище підстав та з урахуванням обставин кримінального провадження, суд зазначає наступне.
В клопотанні слідчої зазначено, що, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_5 може продовжити протиправну поведінку.
Оцінюючи ці доводи клопотання, суд погоджується з захисником, оскільки як видно з матеріалів справи, ОСОБА_5 пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в період з 07.10.2022 по 31.12.2024. Будь-яких відомостей щодо продовження нею аналогічних дій за період після 31.12.2024 і до цього дня матеріали клопотання не містять, хоча в цей час ОСОБА_5 перебувала на своїй посаді.
Також суд не може погодитись з доводами клопотання щодо наявності у ОСОБА_5 можливості знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, оскільки всі документи, які стосуються обставин кримінального провадження, викладених в акті ревізії Держаудитслужби від 03.04.2025, органом досудового розслідування вже було отримано. По цим документам була проведена судова економічна експертиза. Тобто - обставини кримінального провадження, які стосуються підозри ОСОБА_5 , та які відображені у документах, вже зафіксовані. Будь-яких підтверджень наявності інших документів, які могла б підробити або спотворити ОСОБА_5 , перебуваючи на своїй посаді, матеріали справи не містять.
В той же час суд погоджується з доводами клопотання щодо можливого впливу підозрюваної ОСОБА_5 на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування на даний момент ще не завершене, а коло свідків остаточно не визначено.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 займає керівну посаду у відділі освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а обставини кримінального провадження стосуються нарахування заробітної плати співробітникам саме цього відділу, суд вважає обґрунтованими доводи клопотання щодо можливості незаконного впливу з боку ОСОБА_5 на свідків с числа її підлеглих (в тому числі й колишніх, які працювали на момент подій кримінального провадження), які можуть бути допитані під час досудового розслідування.
При цьому суд частково погоджується з доводами захисника щодо неприпустимості обумовлення відсторонення ОСОБА_5 від посади тим, що орган досудового розслідування за майже рік його проведення не встановив та не допитав свідків в даному провадженні. Ці доводи будуть враховані при постановленні цієї ухвали.
Обставин щодо можливого перешкоджання ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином в клопотанні не наведено, тому це питання судом не досліджується.
Окрім наведеного, суд враховує положення частини п'ятої статті 651 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якої особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, а відповідно до примітки до ст. 45 КК України - до корупційних кримінальних правопорушень.
Таким чином, доводи клопотання щодо необхідності відсторонення ОСОБА_5 від посади є, в цілому, обґрунтованими.
При цьому суд вважає, що, оскільки відсторонення ОСОБА_5 від посади здійснюється виключно в зв'язку з необхідністю попередження можливості незаконного впливу з її боку на працівників відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а коло таких осіб, як зазначив прокурор у судовому засіданні, попередньо встановлено, суд, для забезпечення балансу між цілями досудового розслідування та правом підозрюваної ОСОБА_5 заробляти собі на життя працею, вважає можливим визначити менший, ніж зазначено у клопотанні, строк відсторонення її від посади, якого буде достатньо для допиту всіх осіб, які органом досудового розслідування визначені як можливі свідки в цьому кримінальному провадженні.
При цьому суд керується положеннями ч. 2 ст. 154 КПК України, якою визначено, що максимальний строк відсторонення від посади не може перевищувати двох місяців. Мінімальний строк такого відсторонення нормативно не встановлений.
Керуючись ст. ст. 154-155, 156-157 КПК України, ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції», слідчий суддя,-
Клопотання слідчої СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у кримінальному провадженні № 12025082230000244 за ч. 1 ст. 364 КК України, від посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області строком на 1 (один) місяць.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1