Ухвала від 09.04.2026 по справі 916/4116/23

УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/4116/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши заяви Одеської обласної ради та Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 (колегія суддів: Принцевська Н. М., Аленін О. Ю., Поліщук Л. В.) та рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2025 (суддя Литвинова В. В.) у справі

за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради, фізичної особи-підприємця Лисого Олексія Олексійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління обласної ради з майнових відносин про визнання договору недійсним та зобов'язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження та призначив касаційну скаргу до розгляду на 20.05.2026.

Представник Одеської обласної ради - Діденко Григорій Вікторович звернувся до Верховного Суду з заявою про участь Пірняк Віталіни Олександрівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради - адвокат Тарановський Роман Володимирович звернувся до Верховного Суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначені заяви, суд дійшов висновку про можливість їх задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Одеської обласної ради та Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представників Одеської обласної ради та Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради у судовому засіданні призначеному на 20 травня 2026 року о 14:30 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз'яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Попередній документ
135553379
Наступний документ
135553381
Інформація про рішення:
№ рішення: 135553380
№ справи: 916/4116/23
Дата рішення: 09.04.2026
Дата публікації: 10.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо припинення права оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.03.2026)
Дата надходження: 16.02.2026
Предмет позову: про визнання договору недійсним та зобов`язання звільнити земельну ділянку
Розклад засідань:
23.10.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
20.11.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
18.12.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
06.02.2024 09:45 Господарський суд Одеської області
27.02.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
26.03.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
22.04.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
05.08.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.10.2024 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.11.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.03.2025 15:30 Касаційний господарський суд
23.04.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
21.05.2025 13:00 Господарський суд Одеської області
18.06.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
27.08.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
24.09.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
22.10.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
19.01.2026 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.05.2026 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
КРАСНОВ Є В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ДІБРОВА Г І
КРАСНОВ Є В
ЛИТВИНОВА В В
ЛИТВИНОВА В В
ПІНТЕЛІНА Т Г
ПІНТЕЛІНА Т Г
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Пересипська окружна прокуратура м.Одеси
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Управління обласної ради з майнових відносин
3-я особа відповідача:
Управління обласної ради з майнових відносин
Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради
відповідач (боржник):
Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний противопухлинний центр" Одеської обласної ради
Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради
Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради"
Фізична особа – підприємець Лисий Олексій Олексійович
за участю:
Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси
Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси
Пересипська окружна прокуратура міста Одеси
Суворовська окружна прокуратура міста Одеси
позивач в особі:
Одеська обласна рада
представник:
Фортуна Євген Олександрович
представник відповідача:
Молодецький Ростислав Анатолійович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОЛІЩУК Л В
РОГАЧ Л І
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І