Ухвала від 09.04.2026 по справі 922/2320/25

УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2320/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мусульманської релігійної громади "Милість"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Мусульманської релігійної громади "Милість"

про стягнення 127 164,05 грн,

та зустрічним позовом Мусульманської релігійної громади "Милість"

до Акціонерного товариства "Харківобленерго"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Мусульманської релігійної громади "Милість" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 (повний текст складено 26.02.2026) та рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 у справі № 922/2320/25. Вказана касаційна скарга подана 07.03.2026 через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2026 касаційну скаргу Мусульманської релігійної громади "Милість" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 у справі № 922/2320/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із сплатою судового збору не в повному розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду скаржник отримав ухвалу Верховного Суду від 23.03.2026 через підсистему "Електронний суд" 23.03.2026 о 20:17 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника Суд отримав 23.03.2026 о 20:24 год, а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку для усунення недоліків було 03.04.2026.

31.03.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Мусульманської релігійної громади "Милість" надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами доплати судового збору.

Мусульманська релігійна громада "Милість", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Мусульманської релігійної громади "Милість" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мусульманської релігійної громади "Милість" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 у справі № 922/2320/25.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 28 квітня 2026 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити Акціонерному товариству "Харківобленерго" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.04.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів Мусульманській релігійній громаді "Милість".

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2320/25.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Попередній документ
135553378
Наступний документ
135553380
Інформація про рішення:
№ рішення: 135553379
№ справи: 922/2320/25
Дата рішення: 09.04.2026
Дата публікації: 10.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.04.2026)
Дата надходження: 09.03.2026
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
30.07.2025 12:45 Господарський суд Харківської області
10.09.2025 10:45 Господарський суд Харківської області
24.09.2025 10:45 Господарський суд Харківської області
22.10.2025 11:15 Господарський суд Харківської області
19.11.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
03.12.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 11:15 Східний апеляційний господарський суд
28.04.2026 14:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЮПОВА Р М
АЮПОВА Р М
БАГАЙ Н О
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Харківобленерго" в особі Холодногірського району з розподілу електроенергії
Мусульманська релігійна громада "Милість"
Мусульманська релігійна громада Милість
заявник:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
Мусульманська релігійна громада Милість
заявник апеляційної інстанції:
Мусульманська релігійна громада "Милість"
заявник касаційної інстанції:
Мусульманська релігійна громада "Милість"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Мусульманська релігійна громада "Милість"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
Мусульманська релігійна громада Милість
представник відповідача:
Герасименко Сергій Валерійович
представник заявника:
Браудо Христина Олексіївна
представник позивача:
Конопля Олена Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧУМАК Ю Я