08 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/1217/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуючий, Станік С.Р., Остапенко О.М.)
та ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2025 (суддя Лопатін А.В.) в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
у справі № 911/1217/25
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність, -
ОСОБА_1 09.03.2026 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 911/1217/25 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 08.10.2025 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до боржника на суму 3322901,12 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 9689,60 грн.
25.03.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.03.2026 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, надавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 16.03.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги вона вважається поданою у день її первинного подання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
ОСОБА_1 у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України.
Так, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій при розгляді справи застосували норми ч. 4 ст. 75 ГПК України, ст.ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства (за обставин коли вимоги нового кредитора підтверджуються виключно судовим рішенням, ухваленим у спорі з первісним кредитором, без подання первинних документів), ч. 2 ст. 533 ЦК України та без врахування правих позицій Верховного Суду, що викладені у постановах: від 15.03.2023 у cправі № 904/10560/17, від 10.02.2026 у cправі № 910/6702/22, від 11.09.2024 у справі № 500/5194/16 щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах.
Також скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ч. 1 ст. ст. 517 Цивільного кодексу України у справах щодо банкрутства стосовно того, чи можливо визнати грошові вимоги кредитора за відсутності оригіналів документів.
Також ОСОБА_1 зазначає, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили зібрані у справі докази, зокрема судами не дано оцінки доказам щодо факту погашення заборгованості з урахуванням курсу валют станом на дату здійснення платежу (офіційні курси валют + відповідь приватного виконавця з платіжними інструкціями); не досліджено питання наявності або відсутності оригіналів письмових доказів у ТОВ "Дебт Форс", окрім рішення суду і то не в копії, яка завірена судом, а лише рішення з ЄДРСР; судами не враховано те, ухвали про заміну сторони правонаступником у справі № 2-3729/10 не містять інформації про заборгованість боржника (зокрема на момент відступлення права вимоги), не містять оцінки правомірності набуття такого права, а лише вказують на реквізити укладеного між сторонами справи кредитного договору та договорів відступлення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , заяви про усунення недоліків, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 911/1217/25 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 08.10.2025 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до боржника у справі № 911/1217/25.
2. Призначити розгляд справи № 911/1217/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2026 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 квітня 2026 року.
4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1217/25.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді С. Жуков
В. Пєсков
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду