8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/478/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул.Пантелеймонівська, буд. 19, м. Одеса, 65012; код ЄДРПОУ 40081200)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тепловозремсервіс" (вул. Основ'янська, буд. 55, м. Харків, 61010; код ЄДРПОУ 45114146)
про стягнення 3 186,00 грн
без виклику учасників справи
Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 16.02.2026 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тепловозремсервіс" про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за несвоєчасну поставку товару у розмірі 3 186,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем, як постачальником, письмова рознарядка № НХ-04/2036н від 10.11.2025 виконана з пропуском строку, встановленого Договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ОД/НХ-25-229НЮ від 22.04.2025.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2026 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/478/26; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п'ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.
Вказаною ухвалою відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу про відкриття провадження у справі № 922/478/26 було отримано відповідачем 19.02.2026 через електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, тому саме з цієї дати починається обрахунок визначеного судом процесуального строку на подання відповідачем відзиву на позов.
Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд констатує про те, що ним дотримано строки розгляду справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
22.04.2025 за результатами процедури закупівлі, оголошеної на сайті Уповноваженого органу Прозорро, Запасні частини до тепловозів 2ТЕ (Втулка) (ДК 021:2015 (34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху)), № UA-2025-03-04-010390-a, між Акціонерним товариством "Укрзалізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (Покупець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тепловозремсервіс" (Постачальник, відповідач у справі) було укладено Договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ОД/НХ-25-229НЮ.
10.11.2025, відповідно до п. 4.2 укладеного Договору, Покупець направив письмову рознарядку за вих. № НХ-04/2036н на електронну адресу Постачальника на поставку товару на суму 212 400,00 грн.
Згідно з пунктом 4.2 Договору, строк поставки товару складає 14 календарних днів з дати надання письмової рознарядки, тобто, до 24.11.2025 включно.
12.11.2025 відповідачем було поставлено товар на суму 191 160,00 грн, відповідно до видаткової накладної № РН-000084.
05.12.2025 відповідачем було поставлено товар на суму 21 240,00 грн, згідно з видатковою накладною № РН-000095.
Отже, письмова рознарядка № НХ-04/2036н від 10.11.2025 була виконана відповідачем з пропуском строку.
Згідно з п. 9.3.1 Договору, при порушенні строків постачання Постачальник оплачує Покупцю штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого в строк товару.
За розрахунком позивача, сума штрафу, яку повинен сплатити відповідач у зв'язку з порушенням строку поставки становить 3186,00 грн (21240,00 * 15% = 3186,00 грн).
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За приписами ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до ст.525 ЦК України.
У статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Згідно зі ст. 598, 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, зобов'язання вважається порушеним у випадку повного його невиконання або неналежного виконання тобто виконання з порушенням умов, які визначають зміст зобов'язання.
Постачальник вважається таким, що порушив зобов'язання у випадку поставки товару з простроченням.
За приписами ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На підставі наявних у матеріалах справи доказів, враховуючи відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання в електронній формі даного позову з вимогою майнового характеру - стягнення 3 186,00 грн, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн (3328,00 грн х 0,8).
Проте, судовий збір сплачено позивачем у розмірі 3328,00 грн, що на 665,60грн більше ніж встановлено законом.
Отже, суд покладає на відповідача витрати зі сплати судового збору у встановленому законом розмірі - 2662,40 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тепловозремсервіс" (вул. Основ'янська, буд. 55, м. Харків, 61010; код ЄДРПОУ 45114146) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул.Пантелеймонівська, буд. 19, м. Одеса, 65012; код ЄДРПОУ 40081200) - штраф за несвоєчасну поставку товару у розмірі 3 186,00 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.
Повне рішення складено "09" квітня 2026 р.
СуддяН.М. Кухар