адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про залишення позовної заяви без руху
09.04.2026 Справа № 917/685/26
Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький завод технічного вуглецю», 39609, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 4, код ЄДРПОУ 00152299,
до Фізичної особи-підприємця Сукача Дмитра Володимировича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про стягнення 219 000,00 грн,
07.04.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький завод технічного вуглецю» до Фізичної особи-підприємця Сукача Дмитра Володимировича про стягнення 219 000,00 грн попередньої оплати.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
1. Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький завод технічного вуглецю» підписано представником позивача - адвокатом Ціленком Ігорем Валерійовичем.
Відповідно до частини першої статті 56 ГПК України, сторона, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно із частиною четвертою статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
У підтвердження повноважень адвоката Ціленка Ігоря Валерійовича останнім подано до суду ордер серії ВІ № 1386266.
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно п. 12 Положення Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об'єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).
При цьому згідно з роз'ясненнями, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2024 року по справі 916/4258/23, ордер вважається таким, що містить підпис адвоката за умови, що: він містить власноручний («фізичний») підпис, він підписаний електронним підписом, він є додатком до документа, який підписано електронним підписом. Отже, у випадку, якщо ордер додано до документа, що посвідчений електронним підписом, додаткового накладення окремого власноручного («фізичного») чи електронного підпису на ордер не вимагається.
Водночас Верховний Суд у своїх рішеннях дотримується позиції про те, що в разі коли ордер на надання правової допомоги не містить обов'язкових реквізитів, то він не може вважатися належним документом для здійснення представництва (ухвали КГС ВС від 02.04.2018 у справі № 910/11162/17, від 07.08.2018 у справі № 905/2497/17, від 23.02.2018 у справі № 13/187, від 16.04.2018 у справі № 922/1676/15, від 21.05.2018 у справі № 18/257, від 09.08 2018 у справі № 916/3266/17, від 12.09.2018 у справі № 905/2865/17, від 02.05.2018 у справі № 910/16014/17, від 30.03.2018 у справі № 908/1843/17).
В ордері серії ВІ № 1386266 р., доданому до позовної заяви у даній справі, не повністю зазначено дату документа (не вказано рік).
Таким чином, наданий позивачем ордер на надання правничої (правової) допомоги не є належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Ціленка Ігоря Валерійовича на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький завод технічного вуглецю» у даній справі. Інших доказів на представництво позивача у даній справі, зазначених в ч. 4 ст. 60 ГПК України, до суду не надано.
2. Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький завод технічного вуглецю» зазначено, що позивач скористався своїм правом на односторонню відмову від спірного договору, проте відповідач у добровільному порядку сплачені як попередню оплату кошти в сумі 219 000 грн не повернув.
Проте, всупереч положенню ч. 2 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують вказану обставину (у наданій позивачем вимозі № 01-19/274 від 16.03.2026 р. таке формулювання відсутнє).
3. Крім того, позивач стверджує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та Фізичною особою-підприємцем Сукачем Дмитром Володимировичем було досягнуто домовленості щодо виконання робіт із виготовлення та монтажу секційних промислових воріт на об'єкті замовника, розташованому за адресою: м. Кременчук, вулиця Свіштовська, буд. 4.
Однак, з рахунків та платіжних документів, наданих позивачем на підтвердження зазначеної обставини вбачається, що правовідносини між сторонами носять змішаний характер, а саме - поставки товарів (закладні металоконструкції, ворота) та виконання робіт (монтаж воріт).
При цьому згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Натомість позивачем не надано суду доказів направлення Фізичній особі-підприємцю Сукачу Дмитру Володимировичу вимоги щодо виконання ним зобов'язань з поставки вищезазначених товарів.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький завод технічного вуглецю» б/н від 07.04.2026 р., вх. № 709/26 від 07.04.2026 р., без руху.
2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.
3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.
Ухвала підписана 09.04.2026 р.
Ухвала набирає законної сили 09.04.2026 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).
Суддя О.С. Мацко