Справа № 308/2369/26
1-кс/308/2076/26
08 квітня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку
на розгляді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання про продовження строку дії додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в кримінальному провадженні №12026071140000018.
До суду від захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку.
Клопотання обґрунтоване тим, що підозрювана та її захисники не можуть бути особисто присутні в судовому засіданні з огляду на територіальну віддаленість.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Беручи до уваги неможливість особистої явки підозрюваної та її захисників у судове засідання через причини об'єктивного характеру, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про продовження строку дії додаткових обов'язків відносно підозрюваної в режимі відеоконференцзв'язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Судове засідання по розгляду клопотання про продовження строку дії додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026071140000018 провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити особам, які звернулись із клопотанням.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1