Справа № 308/2369/26
1-кс/308/2077/26
08 квітня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисниці - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку клопотання прокурора про продовження строку дії додаткових обов'язків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про продовження строку дії додаткових обов'язків відносно ОСОБА_4 .
Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 розслідуваного кримінального правопорушення, неможливістю завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити підозрюваному строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, зважаючи на таке.
Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024071140000018 від 10.01.2026 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
12.02.2026 відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
13.02.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду застосовано запобіжний захід та покладено обов'язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого чи прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);
- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, а саме до УДМС в Івано-Франківській області.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026071140000018 заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 12.05.2026.
Виходячи з необхідності продовження дії додаткових обов'язків, сторона обвинувачення звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий суддя, вирішуючи подане клопотання сторони обвинувачення, дійшов до такого висновку.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути застосовані на строк не більше двох місяців.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Крім того, обґрунтованість підозри була предметом перевірки під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що досудове слідство не могло бути закінченим з об'єктивних підстав.
Так, у сторони обвинувачення існувала обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування для розсекречення матеріалів НСРД, отриманні висновку технічної експертизи звукозапису та проведенні слідчих дій, потреба у яких може виникнути після отримання експертного висновку.
Ризики, передбачені п.п 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України за правилами ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Крім того, підозрюваний може впливати на інших учасників кримінального провадження.
Доказів на підтвердження того, що перестали існувати ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу, слідчим суддею не здобуто.
Також слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України.
На даний час досудове розслідування не закінчено. Обставини, які перешкоджали закінчити досудове розслідування у межах строку досудового розслідування є об'єктивними.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 12.05.2026, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід продовжити дію покладених на нього обов'язків у межах строку досудового розслідування.
Разом із тим, слідчий суддя, беручи до увагу правову позицію учасників процесу, констатує про те, що за п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України територію пересування підозрюваного слід обмежити межами Калуського району Івано-Франківської області.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про те, що досліджуване клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 331, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, строк дії обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2026 по справі №308/2369/26, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
-не відлучатися без дозволу слідчого чи прокурора або суду за межі Калуського району Івано-Франківської області;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);
-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, а саме - до УДМС в Івано-Франківській області.
У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.
Строк дії ухвали визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 12.05.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1