Справа № 307/1464/26
Провадження № 1-кс/307/176/26
07 квітня 2026 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12026071160000154 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Заступник начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №12026071160000154 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.04.2025 біля 21 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Zongshen» без реєстрації, рухаючись по вулиці Центральна в с. Вільхівчик в напрямку с. Вільхівці Лази, неподалік будинку N?457, в дузі правого повороту не впорався з керуванням та допустив виїзд на ліве узбіччя в подальшому зїзд в кювет та річку Вільхівчик. В момент ДТП на мотоциклі знаходився лише водій ОСОБА_5 , який від отриманих травм помер на місці пригоди. Тіло ОСОБА_5 направлено на судово-медичний розтин, транспортний засіб поміщено на спецмайданчик Тячівського РВП.
03 квітня 2026 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб, мотоцикл марки «Zongshen», не реєстрований, номер рами « НОМЕР_1 » який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНІ в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова N?6/А.
Слідчий зазначає, що наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування транспортний засіб : мотоцикл марки «Zongshen», не реєстрований, номер рами « НОМЕР_1 », оскільки такий містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
3 огляду на викладене, просить накласти арешт на транспортний засіб: мотоцикл марки «Zongshen», не реєстрований, номер рами « НОМЕР_1 » який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова N?6/А із забороною розпорядження таким, користуватися ним та відчужувати його, оскільки такий містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий просить накласти арешт на вказане майно із забороною розпорядження, користуватися та відчуження таким, оскільки такі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Фактичний володілець майна будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з'явився.
Заслухавши думку слідчого, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12026071160000154 підтверджено, що органом досудового розслідування - слідчим відділом Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.04.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.4).
Згідно рапорту старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 03.04.2026 року вбачається, що виїздом СОГ на місці події встановлено, що 03.04.2026 року біля 21 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Zongshen» без реєстрації, рухаючись по вулиці Центральна в с. Вільхівчик в напрямку с. Вільхівці Лази, неподалік будинку N?457, в дузі правого повороту не справився з керуванням та допустив виїзд на ліве узбіччя в подальшому зїзд в кювет та річку Вільхівчик. В момент ДТП на мотоциклі знаходився лише водій ОСОБА_5 , який від отриманих травм помер на місці пригоди. Тіло ОСОБА_5 направлено на судово-медичний розтин, транспортний засіб поміщено на спецмайданчик Тячівського РВП (а.с.8-10).
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2026 року проведеного в с. Вільхівці у період часу з 21 год. 00 хв по 23 год. 00 хв. та схемою до нього вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено мотоцикл марки «Zongshen», не реєстрований, номер рами "L6UA6HA24KA025596" (а.с.19-28).
Постановою заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 04.04.2026 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №12026071160000154 (а.с.6-7).
До клопотання слідчим додано докази, якими обґрунтовує подане клопотання, а саме: письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 03.04.2026 (а.с.11-15), протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.04.2026 (а.с.16-18).
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 04.04.2026 року в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди а саме: мотоцикл марки «Zongshen», не реєстрований, номер рами "L6UA6HA24KA025596", який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова, 6/А - є доказами злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12026071160000154 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Вільхівці Лази в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. а саме:
- мотоцикл марки «Zongshen», не реєстрований, номер рами "L6UA6HA24KA025596", який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова, 6/А, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 9 квітня 2026 року о 08 год. 20 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1