Справа № 306/677/26
Провадження № 1-кс/306/144/26
08 квітня 2026 року м. Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 в м.Свалява клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок в с.Солочин, урочище "Мочар" у кримінальному провадженні №42025070000000183 від 09 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.
Заступник начальника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що до Закарпатської обласної прокуратури надійшло звернення громадянина ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що на території Мукачівського району в с. Солочин, поблизу санаторію «Квітка Полонини», невстановленими особами здійснюється самовільне будівництво відпочинкового комплексу на самовільно зайнятій земельній ділянці.
09 жовтня 2025 року слідчим відділом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025070000000183 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.
В обгрунтування клопотання заступник начальника СВ зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що власником земельних ділянок з кадастровими номерами 2124085600:04:001:0576;2124085600:04:001:0578;2124085600:04:001:0579;2124085600:04:001:0580; 2124085600:04:001:0581;2124085600:04:001:0582;2124085600:04:001:0583;2124085600:04:001:0584 (утворені в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 2124085601:02:001:0086 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3620, виданого 09.11.2023. року) є ОСОБА_6 . Вказані земельні ділянки мають однаковий вид цільового призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вимоги заступник начальника СВ мотивує тим, що необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду земельних ділянок (вказаних у клопотанні) зумовлено необхідністю встановлення відповідності фактичного розташування об'єктів будівництва межам земельних ділянок, що належать ОСОБА_6 , із залученням спеціалістів у сфері землеустрою та геодезії; для спростування або підтвердження інформації про будівництво «відпочинкового комплексу», фіксування технічних характеристик споруд, їх кількість та відповідність будівельним нормам, передбаченим для об'єктів присадибної забудови; використання засобів фото- та відеофіксації для офіційного підтвердження фактичного стану ділянок; встановлення площі забудови та співставлення її з дозвільною документацією, що є неможливим без доступу на територію земельних ділянок. З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла також необхідність у перевірці доводів заявника ОСОБА_5 щодо можливого здійснення самовільного будівництва та виходу за межі законно відведених ділянок. Просить надати дозвіл залученим до огляду спеціалістам (в тому числі й інженеру геодезисту) за допомогою спеціальних сертифікованих приладів на проведення обстеження земельних ділянок для проведення відповідних перевірок/обстеження, а також необхідних вимірювань площ земельних ділянок (вказаних у клопотанні) за адресою: Закарпатська область, с. Солочин, урочище «Мочар», Мукачівський район та встановлення характеристик будівельних робіт, що ведуться на даних земельних ділянках на предмет встановлення/ фіксування факту правопорушення терміном на 30 днів.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Клопотання про проведення огляду надійшло до Свалявського районного суду Закарпатської області 08.04.2026 року та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді таке передано для розгляду слідчому судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Розгляд клопотання призначено на 15:00 годину 08.04.2026 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні про проведення огляду.
Заслухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання про проведення огляду та дослідивши докази по даних матеріалах, якими заступник начальника СВ обгрунтовує доводи в клопотанні, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України - огляд житла чи іншого володіння особи здійснюються згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто огляд здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Згідно ст. 30 Конституції України ніхто не має права увійти до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (не лише для обшуку), крім випадків, коли володільцем надана добровільна згода на це або коли є відповідний дозвіл суду ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України; ч.1 ст.233 КПК України- ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст. 233 КПК України - під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, розглядаючи подане клопотання враховує положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування та практику ЄСПЛ у рішеннях. Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на огляд, положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду (узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів).
Слідчий суддя встановив, що до клопотання додано докази перебування земельних ділянок з кадастровими номерами: 2124085600:04:001:0579, площею 0.0205 га; 2124085600:04:001:0580, площею 0.0205 га; 2124085600:04:001:0581, площею 0.0205 га; 2124085600:04:001:0582, площею 0.0205 га у власності ОСОБА_6 , а тому клопотання необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на огляд земельних ділянок з кадастровими номерами: 2124085600:04:001:0579, площею 0.0205 га; 2124085600:04:001:0580, площею 0.0205 га; 2124085600:04:001:0581, площею 0.0205 га; 2124085600:04:001:0582, площею 0.0205 га, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район,с. Солочин, урочище «Мочар» та належать на праві приватної власності ОСОБА_7 .
Слідчий суддя вважає проведення огляду вказаних земельних ділянок законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснюється «згідно із законом». Слідчий суддя враховує, що для забезпечення дієвості кримінального провадження, спрямованого на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.197-1 КК України (самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника начальника СВ необхідно задовольнити частково.
Приписи ст. 235 КПК України не зобов'язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук (огляд), натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук (огляд). Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук (огляд), перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб'єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку (огляду).
Керуючись ст. ст. 234, 237, 309, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42025070000000183 - задовольнити частково.
Надати дозвіл на огляд земельних ділянок: кадастровий номер 2124085600:04:001:0579, площею 0.0205 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Солочин, урочище «Мочар» (згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ); кадастровий номер 2124085600:04:001:0580, площею 0.0205 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район,с. Солочин, урочище «Мочар» (згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ); кадастровий номер 2124085600:04:001:0581, площею 0.0205 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Солочин, урочище «Мочар» (згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ); кадастровий номер 2124085600:04:001:0582, площею 0.0205 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Солочин, урочище «Мочар» (згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за участю інженера геодезиста та спеціалістів у сфері будівництва (працівників ДІАМ України або Управління ДІАМ в Закарпатській області) у кримінальному провадженні №42025070000000183 від 09 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8