65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"08" квітня 2026 р.Справа № 916/167/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали справи,
за позовом: Фізичної особи-підприємця Іріхова Ібраїма Мустафайовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТБРОК УКРАЇНА" (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18А; код ЄДРПОУ 44923620),
про стягнення154850,00 грн,
Фізична особа-підприємець Іріхов Ібраїм Мустафайович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТБРОК УКРАЇНА" про стягнення суми заборгованості за перевезення у розмірі 154850,00 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 справу № 916/167/26 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.
Ухвалою від 26.01.2026 суд відкрив провадження у справі № 916/167/26, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Ухвалою від 26.03.2026 суд залишив позовну заяву фізичної особи-підприємця Іріхова І.М. (Вх. № 180/26 від 21.01.2026) без руху. Встановив позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви - не більше 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду. Повідомив фізичну особу-підприємця Іріхова Ібраїма Мустафайовича, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
01 квітня 2026 року до Господарського суду Одеської області від фізичної особи-підприємця Іріхова Ібраїма Мустафайовича надійшла заява, в якій заявник просив суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 26.03.2026 на десять днів.
Ухвалою суду від 02.04.2026 відмовлено фізичній особі-підприємцю Іріхову І.М. у задоволенні заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.
07 квітня 2026 року до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява, в якій заявник просить суд:
1) поновити строк на усунення недоліків позовної заяви;
2) долучити заяву про усунення недоліків з доданими документами до матеріалів справи.
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що здійснив переклад документів, викладених іноземною мовою через спеціальне бюро перекладів. Враховуючи те, що перекладені та нотаріально посвідчені документи були передані представнику позивача лише 03.04.2026, що позбавило можливості виконати вимоги ухвали від 26.03.2026 у встановлений строк.
Щодо заяви позивача про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов таких висновків.
В силу ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зміст вищенаведених норм ГПК України свідчить про те, що права сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку подання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.
Разом з тим, в аспекті зазначеного суд вважає за доцільне звернутись до практики ЄСПЛ, який у своїх рішеннях вказує на те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі Walchli v. France, заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; ТОВ Фріда проти України, заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016). Зважаючи на викладене, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.
Наведена норма процесуального права пов'язує можливість поновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо поновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності з поданням доказів цього.
Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.
Пропуск процесуального строку це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.
Суд зауважує, що за змістом процесуального закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При цьому, відповідно до приписів ГПК України, учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належних їм процесуальних прав, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання відповідних заяв.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень статті 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів, є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов'язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.
За таких обставин, наведені позивачем аргументи в обґрунтування причин пропуску строку на подання заяви про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви у даній справі є поважними та об'єктивними. Відтак, суд приходить до висновку про необхідність поновлення ФОП Іріхову І.М. строку на подання заяви про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви у справі № 916/167/26.
Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Отже, враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, господарський суд продовжує розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 119, ч. 12 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву фізичної особи-підприємця Іріхова Ібраїма Мустафайовича про поновлення процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків задовольнити.
2. Поновити фізичній особі-підприємцю Іріхову Ібраїму Мустафайовичу процесуальний строк на подання заяви про приєднання доказів до матеріалів справи.
3. Залучити до матеріалів справи № 916/167/26 докази, які додані до заяви про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви (Вх. суду № 11899/26).
4. Продовжити розгляд справи № 916/167/26.
5. Зобов'язати позивача невідкладно надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТБРОК УКРАЇНА" копію заяви про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви з додатком, докази чого невідкладно надати до суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Ухвалу підписано 08.04.2026.
Суддя Нікітенко С.В.