65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"30" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5246/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,
розглянувши справу № 916/5246/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження
за позовом: Садівничого товариства “Ветеран ОдВО» /ЄДРПОУ 22452352, адреса - 67570, Одеська область, Одеський район, селище Чорноморське, с/т “Ветеран ОдВО»/
до відповідача: ОСОБА_1 /адреса - АДРЕСА_1 /;
про стягнення 3060,00 грн,
Садівниче товариство “Ветеран ОдВО» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. №5388/25 від 29.12.2025/, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача кошти у розмірі 32 565 грн. 00 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виявлення новим головою СТ “Ветеран ОдВО» факту розтрати коштів колишнім головою правління товариства ОСОБА_1 у другий половині 2023 року.
Позов пред'явлено на підставі ст. ст. 11, 386, 1166 ЦК України.
Ухвалою суду від 12.01.2026 позовну заяву Садівничого товариства “Ветеран ОдВО», вх. № 5388/25 від 29.12.2025 - залишено без руху та зобов'язано позивача надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, з уточненою позовною заявою, що містить: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів; докази на підтвердження позовних вимог в частині перебування відповідача на посаді голови правління товариства у визначений в позовній заяві період.
19.01.2026 судом отримано від позивача заяву про усунення недоліків /вх.№1964/26 від 19.01.2026/, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 26.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5246/25; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. ст. 257-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Ухвала суду по справі № 916/5246/25 про відкриття провадження у справі від 26.01.2026 направлялась учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті «Судова повістка».
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
07.02.2026 на адресу суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу з ухвалою суду від 26.01.2026 з відміткою відділення поштового зв'язку Укрпошта - "вручено особисто" від 05.02.2026.
20.02.2026 судом від Садівниче товариство «Ветеран ОдВО» отримано заяву про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог /вх.№6290/26 від 20.02.2026/, згідно з якою позивач просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Садівничого товариства «Ветеран ОдВО», код 22452352 (67570, Одеська область, Одеській район, с-ще Чорноморське) кошти у розмірі 3060 (три тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди, витрати по сплаті судового збору та витрати із сплати правничої допомоги у сумі 9000 (дев'ять тисяч) грн. 00 коп.
При цьому позивач посилається на те, що у період з 27 січня 2021 року по 25 квітня 2023 року СТ «Ветеран ОдВО», від імені якого діяв голова правління Смірнов С.Г., за рахунок власних коштів сплатило податок на доходи фізичних осіб, нарахований на зарплату, єдиний соціальний внесок та військовий збір в інтересах третьої особи Товариства автомобілістів «Гвардієць», ЄДРПОУ 20998970, р/р НОМЕР_2 , на загальну суму 69305,00 гривень (шістдесят дев'ять тисяч триста п'ять грн). Рішенням загальних зборів товариства, що оформлено протоколом № 2 від 09 липня 2023 року, обрано нового голову правління товариства ОСОБА_2 . Саме новим керівником було виявлено факт розтрати коштів колишнім головою правління ОСОБА_1 у другий половині 2023 року. Внаслідок вжитих правлінням заходів 08 серпня 2024 року ТОВ «Гвардієць» повернуло СТ «Ветеран ОдВО» 36 740 грн. (тридцять шість тисяч сімсот сорок) гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 386 від 18 серпня 2023 року. Проте, 32 565 грн. (тридцять дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень) залишилися невідшкодованими СТ «Ветеран ОдВО». Отже, шкода, завдана СТ «Ветеран ОдВО» головою правління, полягає у витрачанні ним коштів товариства не на користь Товариства, яке є позивачем за цим позовом, а на користь третьої особи, а саме на користь Товариства автомобілістів "Гвардієць", протиправність його дій полягає у витрачанні коштів за відсутності підстав, передбачених Статутом товариства та законодавством, зокрема Податковим кодексом України, а причинний зв'язок полягає в тому, що розтрата коштів є наслідком дій відповідача, який є розпорядником коштів Товариства на підставі Статуту, а вина голови правління в заподіянні шкоди презюмується, поки ним не доведено протилежне.
Позивач зауважує, що після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі 18 лютого 2026 року стало відомо, що 15 лютого 2026 року Товариства автомобілістів "Гвардієць" згідно платіжної інструкції №4 від 15лютого 2026 року перерахувало на розрахунковий рахунок позивача СТ «Ветеран ОдВО» грошові кошти у сумі 2505,00 грн з призначенням платежу: повернення помилково перерахованих грошових коштів в якості податків на рахунок ГУ ДКСУ у період з 27.01.2021 по 25.04.2023 року. Крім того, цієї ж дати, Товариства автомобілістів "Гвардієць" згідно платіжної інструкції №5 від 15лютого 2026 року перерахувало на розрахунковий рахунок позивача СТ «Ветеран ОдВО» грошові кошти у сумі 27000,00 грн з призначенням платежу: повернення помилково перерахованих грошових коштів в якості податків на рахунок ГУ ДКСУ у період з 27.01.2021 по 25.04.2023 року. Загальна сума перерахувань становить 2505 + 27000 = 29505.00 грн. Таким чином, станом на 20.02.2026 року залишок боргу ОСОБА_1 становить: 32565 - 29505 = 3060,00 грн.
Окрім того, 20.02.2026 судом від позивача також отримано клопотання про стягнення судових витрат /вх.№1229/26 від 20.02.2026/, до якого додано Акт приймання-передачі наданих послуг від 19.02.2026.
23.02.2026 судом отримано від відповідача відзив на позовну заяву про стягнення 32 565,00 грн /вх.№6543/26 від 23.02.2026/, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, відмовити у задоволенні позову повністю, судові витрати покласти на позивача та поновити строки подачі відзиву на позовну заяву. При цьому відповідач зазначає, що у січні 2021 року відбулася зміна реквізитів для сплати ЄСВ, ПДФО, Військового збору і при переході на нові реквізити відповідачем через те, що він не має бухгалтерської освіти і відповідних спеціальних знань, була допущена помилка, а саме в графі платіжного доручення «призначення платежу» було помилково зазначено *101;20998970:, тобто код ЄДРПОУ 20998970, який належить ТА «Гвардієць».
Відповідач зазначає, що позивач вводить суд в оману. Так, в останньому абзаці аркуша 2 та першому абзаці аркуша 3 позовної заяви вказано, що у період з 27 січня 2021 року по 25 квітня 2023 року СТ «Ветеран ОдВО» в якості ЄСВ, ПДФО, Військового збору сплатило грошові кошти на користь Товариства автомобілістів «Гвардієць» у сумі 69 305 грн та на його р/р НОМЕР_2 , що не відповідає дійсності. ЄСВ, ПДФО, Військовий збір за вказаний період помилково перераховувались тільки на рахунки ГУ ДКС України, що видно з доданих до позову платіжних інструкцій Ощадбанку. Через те, що про помилку в реквізитах на оплату ЄСВ, ПДФО, Військового збору ні керівництво СТ «Ветеран ОдВО», ні Товариство автомобілістів «Гвардієць» не знало, перераховані кошти знаходились на рахунках ГУ ДКС України.
Відповідач зазначає про те, що податки за період з січня 2021 року по квітень 2023 року помилково переказувалися на інші рахунки було виявлено працівниками ГУ ДПС України в Одеській області в травні 2023 року, вони ж роз'яснили як повернути помилково переведені гроші. В результаті переговорів з керівництвом Товариства автомобілістів «Гвардієць» та прийнятих заходів було добровільно повернуто помилково перераховані грошові кошти, а саме ЄСВ в розмірі 36 740 грн, на користь СТ «Ветеран ОдВО» (платіжна інструкція №386 від 18.08.2023). Враховуючи, що вказана сума коштів 32 565,00 грн була зарахована до державного казначейства в рахунок сплати щомісячних податків та зборів зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, Товариства автомобілістів «Гвардієць» 18.08.2023 звернувся із відповідними заявами за формою Додаток 1 до ГУ ДПС в Одеській області про повернення помилково сплачених сум податків. Рішенням загальних зборів Товариства, що оформлено протоколом №2 від 09.07.2023, обрано нового голову правління ОСОБА_2 . Після вступу на посаду ОСОБА_2 з вересня 2023 року ОСОБА_1 втратив право керувати фінансово-господарською діяльністю товариства, а отже і організовувати повернення помилково переведених податків.
Також відповідач зазначає, що восени 2025 року керівнику Товариства автомобілістів «Гвардієць» Мослякову А.О. головою правління СТ «Ветеран ОдВО» ОСОБА_3 було виставлено претензію з вимогою про повернення 32 565 грн перерахованих раніше помилково. Зазначена претензія підписана ОСОБА_3 та завірена печаткою СТ «Ветеран ОдВО» перебуває у справах Товариства автомобілістів «Гвардієць». На підставі вказаної претензії керівництвом Товариства автомобілістів «Гвардієць» було витребувано помилково переведені туди гроші в якості податків ПДФО - 30060 грн та військового збору - 2505 грн, які повернуто СТ «Ветеран ОдВО» за трьома платіжними інструкціями №3, №4 та №5 від 15.02.2026 на загальну суму 32 565 грн.
На підставі викладеного відповідач стверджує, що доводи позивача, що відповідачем було завдано матеріальної шкоди у розмірі 32 565 грн не відповідають фактичним обставинам справи. Кошти незалежно від помилки у реквізитах були зараховані до державного бюджету, не перебували у розпорядженні відповідача, не були отримані третьою особою, підлягали процедурному поверненню через ДПС. Відповідач наголошує на відсутності складу цивільного правопорушення, оскільки: помилка в реквізитах не є протиправною поведінкою, станом на момент розгляду справи майнова шкода відсутня, кошти знаходились на рахунках держказначейства, а не у відповідача чи третьої особи, відповідач діяв добросовісно в межах виконання службових обов'язків без умислу на заподіяння шкоди.
Також відповідач вказує, що оскільки спірна сума 32 565 грн повністю повернута позивачу 15.02.2026, предмет спору відсутній. При цьому позивач не довів факту завдання шкоди, її реального розміру, протиправності дій відповідача, причинно-наслідкового зв'язку та вини відповідача.
04.03.2026 судом від відповідача отримано відзив на заяву про зменшення позовних вимог /вх.№7787/26 від 04.03.2026/, в якій ОСОБА_1 просить в задоволенні позову про стягнення з відповідача ОСОБА_1 матеріальної шкоди, судових витрат та витрат правничої допомоги відмовити повністю.
При цьому відповідач зазначає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту права та позивач звернувся з позовом передчасно та до неналежного відповідача. Зокрема відповідач наголошує на тому, що в даному випадку відповідач не набув майно взагалі та не зберігає його у себе за рахунок позивача, про що сам же позивач зазначає в обґрунтування позову та надає докази, якими підтверджує перерахування коштів третій особі, а ніяк не відповідачу, та відповідно у відповідача відсутній обов'язок повернути позивачу це майно на підставі ст. 1212 ЦК України, що вказує на неналежного відповідача. Враховуючи передбачений статтею 43 ПК України порядок повернення помилково зарахованих сум податків, відповідач не завдав збитків підприємству та його дії не призвели до нанесенню збитків та розтрату коштів, про що зазначає позивач, так як частина цих коштів вже зарахована в рахунок погашення податків та зборів на користь позивача та кошти повернуто позивачу, тому відсутні правові підстави стягнення коштів на підставі ст. ст. 386, 1212, 1166 ЦК України.
Правом на подання відповіді на відзив позивач не скористався.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.
Як встановлено при безпосередньому дослідженні доказів, садівниче товариство «Ветеран ОдВО» є неприбуткової громадською організацією, яка розташована на території Чорноморської територіальної громади Одеського району Одеської області, що діє на підставі відповідного Статуту.
Рішенням правління Товариства, що оформлене протоколом №7 від 03 листопада 2019 року, ОСОБА_1 обрано головою правління Товариства.
У період з 27 січня 2021 року по 25 квітня 2023 року СТ «Ветеран ОдВО», від імені якого діяв голова правління ОСОБА_1 , за рахунок власних коштів сплатило податок на доходи фізичних осіб, нарахований на зарплату, єдиний соціальний внесок та військовий збір в інтересах третьої особи Товариства автомобілістів «Гвардієць», ЄДРПОУ 20998970, р/р НОМЕР_2 , на загальну суму 69 305,00 гривень (шістдесят дев'ять тисяч триста п'ять грн.), що підтверджується платіжними інструкціями за зазначений період, а також бухгалтерською довідкою, а саме:
- платіжна інструкція №307 від 09.03.2023 на суму 100,50 грн;
- платіжна інструкція №306 від 09.03.2023 на суму 1206,00 грн;
- платіжна інструкція №305 від 09.03.2023 на суму 1474,00 грн;
- платіжна інструкція №290 від 21.12.2022 на суму 100,50 грн;
- платіжна інструкція №286 від 21.12.2022 на суму 1206,00 грн;
- платіжна інструкція №285 від 21.12.2022 на суму 1474,00 грн;
- платіжна інструкція №101 від 24.02.2021 на суму 90,00 грн;
- платіжна інструкція №103 від 24.02.2021 на суму 1080,00 грн;
- платіжна інструкція №102 від 24.02.2021 на суму 1320,00 грн;
- платіжна інструкція №230 від 24.05.2022 на суму 97,50 грн;
- платіжна інструкція №229 від 24.05.2022 на суму 1170,00 грн;
- платіжна інструкція №228 від 24.05.2022 на суму 1430,00 грн;
- платіжна інструкція №203 від 25.02.2022 на суму 1430,00 грн;
- платіжна інструкція №202 від 25.02.2022 на суму 1170,00 грн;
- платіжна інструкція №201 від 25.02.2022 на суму 97,50 грн;
- платіжна інструкція №328 від 25.04.2023 на суму 1474,00 грн;
- платіжна інструкція №327 від 25.04.2023 на суму 1206,00 грн;
- платіжна інструкція №326 від 25.04.2023 на суму 100,50 грн;
- платіжна інструкція №215 від 26.04.2022 на суму 1430,00 грн;
- платіжна інструкція №213 від 26.04.2022 на суму 97,50 грн;
- платіжна інструкція №245 від 26.07.2022 на суму 97,50 грн;
- платіжна інструкція №244 від 26.07.2022 на суму 1170,00 грн;
- платіжна інструкція №243 від 26.07.2022 на суму 1430,00 грн;
- платіжна інструкція №163 від 26.10.2021 на суму 1430,00 грн;
- платіжна інструкція №162 від 26.10.2021 на суму 1170,00 грн;
- платіжна інструкція №161 від 26.10.2021 на суму 97,50 грн;
- платіжна інструкція №97 від 27.01.2021 на суму 90,00 грн;
- платіжна інструкція №96 від 27.01.2021 на суму 1080,00 грн;
- платіжна інструкція №95 від 27.01.2021 на суму 1320,00 грн;
- платіжна інструкція №195 від 27.01.2022 на суму 97,50 грн;
- платіжна інструкція №194 від 27.01.2022 на суму 1170,00 грн;
- платіжна інструкція №193 від 27.01.2022 на суму 1430,00 грн;
- платіжна інструкція №148 від 27.08.2021 на суму 1430,00 грн;
- платіжна інструкція №147 від 27.08.2021 на суму 1170,00 грн;
- платіжна інструкція №146 від 27.08.2021 на суму 97,50 грн;
- платіжна інструкція №154 від 27.09.2021 на суму 97,50 грн;
- платіжна інструкція №153 від 27.09.2021 на суму 1170,00 грн;
- платіжна інструкція №152 від 27.09.2021 на суму 1430,00 грн;
- платіжна інструкція №269 від 27.09.2021 на суму 97,50 грн;
- платіжна інструкція №268 від 27.09.2022 на суму 1170,00 грн;
- платіжна інструкція №267 від 27.09.2022 на суму 1430,00 грн;
- платіжна інструкція №209 від 28.03.2022 на суму 97,50 грн;
- платіжна інструкція №208 від 28.03.2022 на суму 1170,00 грн;
- платіжна інструкція №207 від 28.03.2022 на суму 1430,00 грн;
- платіжна інструкція №116 від 28.04.2021 на суму 1080,00 грн;
- платіжна інструкція №115 від 28.04.2021 на суму 1320,00 грн;
- платіжна інструкція №114 від 28.04.2021 на суму 90,00 грн;
- платіжна інструкція №124 від 28.05.2021 на суму 90,00 грн;
- платіжна інструкція №123 від 28.05.2021 на суму 1320,00 грн;
- платіжна інструкція №122 від 28.05.2021 на суму 1080,00 грн;
- платіжна інструкція №236 від 28.06.2022 на суму 97,50 грн;
- платіжна інструкція №235 від 28.06.2022 на суму 1170,00 грн;
- платіжна інструкція №234 від 28.06.2022 на суму 1430,00 грн;
- платіжна інструкція №275 від 28.10.2022 на суму 100,50 грн;
- платіжна інструкція №273 від 28.10.2022 на суму 1474,00 грн;
- платіжна інструкція №274 від 28.10.2022 на суму 1206,00 грн;
- платіжна інструкція №282 від 28.11.2022 на суму 100,50 грн;
- платіжна інструкція №281 від 28.11.2022 на суму 1206,00 грн;
- платіжна інструкція №280 від 28.11.2022 на суму 1474,00 грн;
- платіжна інструкція №178 від 28.12.2021 на суму 97,50 грн;
- платіжна інструкція №176 від 28.12.2021 на суму 1430,00 грн;
- платіжна інструкція №177 від 28.12.2021 на суму 1170,00 грн;
- платіжна інструкція №109 від 29.03.2021 на суму 1320,00 грн;
- платіжна інструкція №108 від 29.03.2021 на суму 1080,00 грн;
- платіжна інструкція №107 від 29.03.2021 на суму 90,00 грн;
- платіжна інструкція №133 від 29.06.2021 на суму 1320,00 грн;
- платіжна інструкція №132 від 29.06.2021 на суму 90,00 грн;
- платіжна інструкція №140 від 29.07.2021 на суму 1170,00 грн;
- платіжна інструкція №139 від 29.07.2021 на суму 1430,00 грн;
- платіжна інструкція №169 від 29.11.2021 на суму 1430,00 грн;
- платіжна інструкція №168 від 29.11.2021 на суму 1170,00 грн;
- платіжна інструкція №167 від 29.11.2021 на суму 97,50 грн;
- платіжна інструкція №260 від 30.08.2022 на суму 97,50 грн;
- платіжна інструкція №259 від 30.08.2022 на суму 1170,00 грн;
- платіжна інструкція №258 від 30.08.2022 на суму 1430,00 грн;
- платіжна інструкція №134 від 29.06.2021 на суму 1080,00 грн;
- платіжна інструкція №141 від 29.07.2021 на суму 97,50 грн;
- платіжна інструкція №214 від 26.04.2022 на суму 1170,00 грн.
Вказані обставини відповідачем не оспорюються.
Позивачем до позову надано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2023, згідно з яким 15.02.2023 зареєстровано кримінальне провадження: 12023164330000035 щодо обставин, що 14.02.2023 до ЧЧ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. щодо зобов'язання посадових осіб внести відомості до ЄРДР за заявою членів СТ «Ветеран ОдВО» щодо розкрадання грошових коштів садівничого товариства «Ветеран ОдВО» вчиненого в умовах воєнного стану (494, 417).
Суд зазначає, що окрім вказаного витягу, стороною позивача інших доказів щодо вказаного кримінального провадження суду не надано. Більш того, з вказаного витягу не вбачається стосовно яких саме коштів та щодо якої особи відкрито кримінальне провадження.
Рішенням загальних зборів товариства, що оформлено протоколом № 2 від 09 липня 2023 року, обрано нового голову правління товариства ОСОБА_2 .
З поданих відповідачем разом з відзивом письмових доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 18.08.2023 звертався до Керівника Доброславської ДП ГУ ДПС в Одеській області листом, вих.№18-08/23, з додатками: заявами ТА «Гвардієць» про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені. При цьому вказаний лист підписаний відповідачем як Головою правління Садівничого Товариства «Ветеран ОдВО».
Суд зазначає, що в даному судовому провадженні питання щодо наявності повноважень відповідача для звернення до Доброславської ДП ГУ ДПС в Одеській області в якості голови правління садового товариства не розглядається, оскільки не стосується предмету позову.
Судом встановлено, що предметом позову у даній справі з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог є стягнення 3 060,00 грн в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди передбачено у статті 1166 ЦК України, відповідно до частини першої якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.
У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України).
Судом встановлено бухгалтерську помилку під час оплати податків та зборів, що виключає вину відповідача.
Так, судом досліджено платіжну інструкцію №386 від 18.08.2023, з якої вбачається, що Товариство автомобілістів «Гвардієць» сплатило на користь СТ «Ветеран ОдВО» 36 740,00 грн. Призначення платежу: повернення грошових коштів СТ «Ветеран ОдВО».
Судом також досліджено надані позивачем з заявою про зменшення позовних вимог:
- платіжну інструкцію №4 від 15.02.2026, з якої вбачається, що Товариство автомобілістів «Гвардієць» сплатило на користь СТ «Ветеран ОдВО» 2 505,00 грн. Призначення платежу: повернення помилково перерахованих грошових коштів в якості податків на розр.рахунок ГУ ДКСУ у період з 27.01.2021 по 25.04.2023. Без ПДВ;
- платіжну інструкцію №5 від 15.02.2026, з якої вбачається, що Товариство автомобілістів «Гвардієць» сплатило на користь СТ «Ветеран ОдВО» 27 000,00 грн. Призначення платежу: повернення помилково перерахованих грошових коштів в якості податків на розр.рахунок ГУ ДКСУ у період з 27.01.2021 по 25.04.2023. Без ПДВ.
При цьому відповідачем разом з відзивом до суду подано серед інших і платіжну інструкцію №3 від 15.02.2026, з якої вбачається, що Товариство автомобілістів «Гвардієць» сплатило на користь СТ «Ветеран ОдВО» 3 060,00 грн. Призначення платежу: повернення помилково перерахованих грошових коштів в якості податків на розр.рахунок ГУ ДКСУ у період з 27.01.2021 по 25.04.2023. Без ПДВ.
Таким чином, в ході судового розгляду справи встановлено, що Товариство автомобілістів «Гвардієць» повернуло на користь СТ «Ветеран ОдВО» помилково перераховані грошові кошти в якості податків на розр.рахунок ГУ ДКСУ у період з 27.01.2021 по 25.04.2023 на суму 69 305,00 грн (36 740,00+2 505,00+27 000,00+3 060,00), тобто в повному обсязі.
За правилами ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.
За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Частиною 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані та не доведені. Суд зазначає, що стороною позивача в ході судового розгляду не доведено наявність вини та заподіяної відповідачем шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір в порядку ст. 129 ГПК України позивачу не відшкодовується.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-251, 257-252 Господарського процесуального кодексу України суд
1. В задоволенні позовних вимог Садівничого товариства “Ветеран ОдВО» до ОСОБА_1 про стягнення 3060,00 грн, - відмовити у повному обсязі.
2. Судові витрати зі сплати судового збору у справі покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З урахуванням відпустки головуючого з 23.03.2026 по 27.03.2026 включно повне судове рішення складено та підписано 30 березня 2026 р.
Суддя Н.Д. Петренко