07.04.2026 Cправа№ 914/3624/25
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
заяви Хмельницького обласного центру зайнятості, місто Хмельницький
про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі
у справі №914/3624/25
за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості, місто Хмельницький
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Домовичок+»,місто Львів
за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України», місто Київ
про стягнення 200 000,00 грн коштів мікрогранту, 3209,36 грн інфляційних втрат, 2778,08 грн 3% річних
За участю представників
від заявника (позивача) не з'явився;
від відповідача не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3624/25 за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю “Домовичок+», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України», про стягнення 200 000,00 грн коштів мікрогранту, 3209,36 грн інфляційних втрат, 2778,08 грн 3% річних.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.02.2026 (суддя Уляна ДІЛАЙ) позов задоволено.
09.03.2026 судом (суддя Уляна ДІЛАЙ) видано наказ на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2026.
25.03.2026 через підсистему “Електронний суд» (сформована в підсистемі 25.03.2026) від Хмельницького обласного центру зайнятості надійшла заява б/н від 25.03.2026 (вх.№1368/26) про виправлення описки в рішенні від 05.02.2026 та помилки у наказі Господарського суду Львівської області від 09.03.2026 у справі №914/3624/25, а саме виправити ідентифікаційний код боржника.
Відповідно до пунктів 2.3.3 та 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 31.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №914/3624/25, у зв'язку із відпусткою судді Уляни ДІЛАЙ.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 заяву передано для розгляду судді Юлії СУХОВИЧ.
Ухвалою від 30.03.2026 суд постановив прийняти заяву про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі до розгляду та призначити судове засідання на 07.04.2026 о 09:45 год.
Учасники справи явки повноважних представників в судове засідання 07.04.2026 не забезпечили, ухвалою суду від 30.03.2026 їх явка в судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі не визнавалась судом обов'язковою.
Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.
Аргументи сторін.
Обґрунтування заявника/стягувача (Хмельницького обласного центру зайнятості).
Заява обґрунтована тим, що заявником виявлено допущені описки у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2026 та у наказі Господарського суду Львівської області від 09.03.2026 у справі №914/3624/25, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код боржника.
У зв'язку з цим, заявник просить суд усунути допущену описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2026 та допущену помилку в наказі Господарського суду Львівської області від 09.03.2026 у справі №914/3624/25.
Обґрунтування боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Домовичок+»).
Заяви, заперечення, клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю “Домовичок+» (боржника/відповідача) до суду не надходили.
Обґрунтування третьої особи (Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України»),
Заяви, заперечення, клопотання від Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України», (третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) до суду не надходили.
Обставини встановлені судом.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.02.2026 у справі №914/3624/25 позов задоволено. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Домовичок+»на користь Хмельницького обласного центру зайнятості 200000,00 грн основного боргу, 2778,08 грн 3% річних, 3209,36 грн інфляційних втрат та 2471,86грн судового збору.
При виготовленні, в рішенні Господарського суду Львівської області від 05.02.2026 допущено описку в пункті 2 резолютивної частини рішення, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний код боржника, вказано 00032129 замість 44482305.
09.03.2026 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2026 у справі №914/3624/25 Господарським судом Львівської області видано наказ, в якому допущено аналогічну помилку в ідентифікаційному коді боржника.
Оцінка суду.
Згідно частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Приписами частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Водночас слід зазначити, що Господарський процесуальний Кодекс України не передбачає видачі судом нового наказу з текстом, що відповідає виправленням.
Наказ, до якого в установленому статтею 238 Господарського процесуального кодексу України порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України “Про виконавче провадження» з урахуванням виправлень внесених до наказу ухвалою суду. Він пред'являється до виконання разом з ухвалою про виправлення помилки.
Керуючись статтями 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Хмельницького обласного центру зайнятості про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі у справі 914/3624/25 задовольнити.
2. Виправити описку допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2026.
3. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2026 слід читати: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Домовичок+» (79039, Львівська область, місто Львів, вулиця Шевченка, 111-А, ідентифікаційний код 44482305) на користь Хмельницького обласного центру зайнятості (29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, провулок Шевченка, 10, ідентифікаційний код 03491381) 200 000,00 грн основного боргу, 2 778,08грн 3% річних, 3 209,36грн інфляційних втрат та 2 471,86 грн судового збору».
4. Виправити помилку в наказі Господарського суду Львівської області від 09.03.2026 у справі № 914/3624/25 допущену при його оформленні.
5. У наказі Господарського суду Львівської області від 09.03.2026 про примусове виконання рішення у справі №914/3624/25 слід читати: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Домовичок+» (79039, Львівська область, місто Львів, вулиця Шевченка, 111-А, ідентифікаційний код 44482305) на користь Хмельницького обласного центру зайнятості (29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, провулок Шевченка, 10, ідентифікаційний код 03491381) 200 000,00 грн основного боргу, 2 778,08грн 3% річних, 3 209,36грн інфляційних втрат та 2 471,86грн судового збору».
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Ухвалу складено та
підписано 09.04.2026
Суддя Сухович Ю.О.