пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
про поновлення провадження у справі
09 квітня 2026 року Справа № 903/111/25
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі
за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Міністерства оборони України
до відповідачів:
1) Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів “Енергія-І» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України»
2) Військової частини НОМЕР_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним договору та додаткових угод та стягнення 2520312,00 грн,
установив:
30.01.2025 заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до суду в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Міністерства оборони України з позовом до Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів “Енергія-І» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України» та Військової частини НОМЕР_1 в якому просить:
- визнати недійсним договір підряду на виконання робіт №95 від 25.11.2021, укладений між військовою частиною НОМЕР_1 та Центром соціально-трудової реабілітації інвалідів “Енергія-І» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України»;
- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 24.11.2021 до договору підряду на виконання робіт №95 від 25.11.2021, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 та Центром соціально-трудової реабілітації інвалідів “Енергія-І» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України»;
- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 25.12.2021 до договору підряду на виконання робіт №95 від 25.11.2021, укладену між військовою частиною НОМЕР_1 та Центром соціально-трудової реабілітації інвалідів “Енергія-І» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України»;
- стягнути з Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів “Енергія-І» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України» на користь військової частини НОМЕР_1 2520312,00 грн, а з військової частини НОМЕР_1 , одержані нею за рішенням суду 2520312,00 грн стягнути в дохід держави;
- стягнути з Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів “Енергія-І» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 37510,94 грн сплаченого судового збору.
При обґрунтуванні позовних вимог прокурор вказує, що договір №95 від 25.11.2021 з додатковою угодою № 1 від 24.11.2021 та додатковою угодою №2 від 25.12.2021 укладені за підсумками тендера, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, підлягає визнанню недійсним на підставі ч.1 ст. 215, ч.1 ст. 203 ЦК України, як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу відповідача-1, а кошти в сумі 2520312,00 грн, які одержані на його виконання на підставі ч.3 ст. 228 ЦК України підлягають стягненню з відповідача-1 на користь відповідача-2, та з відповідача-2 одержані нею за рішенням суду стягненню в дохід держави.
У позовній заяві прокурор просив суд залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
Ухвалою суду від 04.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2025, запропоновано відповідачам надати відзив на позов, позивачам та прокурору - відповідь на відзив; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та запропоновано третій особі надати письмові пояснення щодо заявленого позову та наявні докази.
10.02.2025 позивач-1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення в яких вказує, що Західним офісом Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області заходи державного фінансового контролю у підконтрольній установі Військовій частині НОМЕР_1 по процедурі закупівлі UA-2021-10-05-015114-b не проводилися, порушення не виявлялися та вимога про усунення виявлених порушень законодавства підконтрольній установі не направлялася, відповідно в Управління відсутні правові підстави для звернення з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 та відсутні будь-які пояснення, що стосуються суті спору у справі № 903/111/25. Також зазначає, що Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів “Енергія-1» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України» не є підконтрольною установою для Управління, а тому останнє не має права проводити заходи державного фінансового контролю у не підконтрольних установах та звертатися до нього з позовом. Крім того, зазначаємо, що орган державного фінансового контролю не має права звертатися до суду із позовами про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг та додаткових угод про внесення змін до відповідних договорів. Дані пояснення долучено до матеріалів справи.
03.02.2025 відповідач-2 через систему “Електронний суд» подав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому вказує, що відповідач-2, під час проведення процедури закупівлі та укладення договору діяв правомірно, з урахуванням вимог чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, процедура публічної закупівлі проводилась встановленим законодавством України порядком із використанням електронної платформи “Prozorro» шляхом відкритих торгів. Звертає увагу суду, що про виявлені Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України порушення відповідачем-1 Закону України “Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, що стосуються спотворення результатів торгів вимог, відповідачу-2 на момент проведення процедури закупівлі та укладення договору відомо не було. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.
06.02.2025 прокурор через систему “Електронний суд» подав відповідь на відзив відповідача-2 в якій просить позовні вимоги задовольнити повністю. При цьому вказує, що про існування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2023 № 63/108-р/к відповідача-2 повідомлено листом прокуратури регіону від 04.11.2024 № 15-962вих-24. Також зазначає, що залучення у якості співвідповідача військової частини НОМЕР_1 обумовлено предметом спору у даній справі про визнання недійсним оспорюваного договору, а тягар відповідальності за вчинені умисні антиконкурентні узгоджені дії фактично несе відповідач-1, а не військова частина НОМЕР_1 , оскільки саме відповідач-1 позбавляється того, що він набув в результаті виконання договору, який суперечить інтересам держави. Дана відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3456/23 для відступу від висновків щодо застосування норм права (ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону України Про захист економічної конкуренції), викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №914/1507/23. Верховний Суд ухвалою від 20 грудня 2024 року у справі №922/3456/23 прийняв до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду з метою відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України; а також щодо можливості застосування, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.
Ухвалою суду від 05.03.2025 зупинено провадження у справі № 903/111/25 за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Міністерства оборони України до Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів “Енергія-1» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України», Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору та додаткових угод та стягнення 2520312,00 грн до ухвалення Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду рішення у справі № 922/3456/23.
У зв'язку з відсутністю повідомлення від учасників справи про усунення обставин, що викликали його зупинення, судом з власної ініціативи перевірено інформацію, що міститься у єдиному державному реєстрі судових рішень та станом на 09.04.2026 встановлено, що постановою Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23 касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасовано та ухвалено нове рішення, а саме відмовлено у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі № 903/111/25, суд з власної ініціативи, поновлює провадження по справі № 903/111/25 зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
постановив:
1. Провадження у справі № 903/111/25 поновити з 05.05.2026.
2. Підготовче засідання призначити 05 травня 2026 року на 15:00 год.
Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м.Луцьк, в залі судових засідань № 208.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 09.04.2026 року.
Суддя А. С. Вороняк