09.04.2026 м.Дніпро справа №904/1330/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення (суддя Іванова Т.В.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімопт» (28001, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Студентська, будинок 50; ідентифікаційний код 45172208)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Глинки, будинок 7, поверх 6; ідентифікаційний код 30912734)
про стягнення 26 773 976 грн 60 коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта» (вх. суду №10473/26 від 09.03.2026) про відстрочення виконання судового рішення.
06.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта» подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 у справі про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта» (вх. суду №10473/26 від 09.03.2026) та відстрочити виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025.
Згідно з положеннями пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3328 грн 00 коп.
Згідно з положеннями частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.03.2026 про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. (3328 грн 00 коп. * 0,8).
Апелянтом не додано належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта» підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта» про відстрочення виконання судового рішення залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, надати докази сплати судового збору у встановленому порядку у сумі 2662 грн 40 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя О.І. Кучеренко