вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"06" квітня 2026 р. Справа№ 910/8819/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Алданової С.О.
Корсака В.А.
секретар судового засідання Лукінчук І.А.,
за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 06.04.2026,
розглядаючи апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервісгруп»
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 (повний текст складено 07.10.2025)
у справі № 910/8819/25 (суддя Зеленіна Н.І.)
за позовом Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервісгруп»
про визнання договору недійсним в частині та стягнення 1 012 710,27 грн,
У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервісгруп» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025, розгляд якої призначений на 06.04.2026.
В судове засідання 06.04.2024 з'явився представник відповідача, представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Згідно з ч. 1-3 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.
Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У судовому засіданні 06.04.2026 було з'ясовано, що Верховний Суд, розглянувши справу №910/4313/25 за позовом Комунального підприємства "2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервісгруп" про визнання недійсним договору в частині та стягнення грошових коштів, тобто справу предметом дослідження в якій були такі самі правовідносини, що й у розглядуваній справі №910/8819/25, висловив таку правову позицію (за пунктами постанови від 18.11.2025).
39. Відповідно до підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України лікарських засобів та медичних виробів відповідно до підпункту "в" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, що призначені для використання закладами охорони здоров'я, учасниками антитерористичної операції, особами, що беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров'я, за переліком, встановленим Кабінетом Міністрів України.
40. Аналіз вказаної норми свідчить, що операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів підлягають звільненню від оподаткування ПДВ згідно з підпунктом 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК України за наявності одночасно таких трьох умов:
1) медичні вироби постачаються для використання закладами охорони здоров'я, учасниками антитерористичної операції, особами, що беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації;
2) медичні вироби призначені для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров'я;
3) медичні вироби входять до переліку, встановленого Кабінетом Міністрів України, а саме - Переліку лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 р. № 1447 (далі - Перелік).
41. У разі відсутності однієї із зазначених умов вказані операції підлягатимуть оподаткуванню ПДВ у загальновстановленому порядку.
42. При цьому Суд зауважує, що визначальним для звільнення від оподаткування ПДВ за вказаною нормою є не лише категорія товарів та суб'єкт отримувача таких товарів, а й призначення товарів - надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров'я.
46. Обґрунтовуючи вимоги за апеляційною скаргою, Відповідач також вказував на неправильне застосування судом першої інстанції до спірних відносин положення підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, оскільки під час розгляду спору не було встановлено здійснення закупівлі "для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров'я, за переліком, встановленим Кабінетом Міністрів України", тобто, судом не встановлено обставин, за яких майно, що є предметом закупівлі, не оподатковується ПДВ.
47. Суд апеляційної інстанції відхилив доводи Відповідача про те, що необхідною умовою для застосування підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України є встановлення обставин здійснення закупівлі для визначеної у вказаному пункті мети.
48. В оскаржуваній постанові суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку, що використання лікарських засобів та медичних виробів закладами охорони здоров'я та використання лікарських засобів та медичних виробів для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров'я, є двома різними умовами застосування підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України; і оскільки Позивач є закладом охорони здоров'я, та ним здійснено закупівлю медичного виробу, що є у Переліку, то судом першої інстанції правильно застосовано підпункт 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.
49. Отже, в оскаржуваних рішеннях у справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій надали оцінку обставинам, які підтверджують відповідність правовідносин, що склалися між сторонами, двом зазначеним у підпункті 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України умовам, а саме: відповідність суб'єкта - отримувача товару, та відповідність товару - включення медичного виробу до Переліку.
50. Проте питання наявності третьої умови для застосування підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, а саме - призначення медичного виробу для відповідної мети використання - залишилося недослідженим та не було враховано судами обох інстанцій.
51. Однак, враховуючи положення підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, встановлення такої обставини, як призначення медичних засобів саме для надання медичної допомоги фізичним особам, які у зв'язку із здійсненням заходів із надання відсічі збройної агресії рф зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров'я, є обов'язковою для звільнення від оподаткування податком на додану вартість на підставі цієї норми.
52. З огляду на викладене Верховний Суд погоджується з доводами касаційної скарги про неправильне застосування судами попередніх інстанції норми матеріального права, а саме підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.
53. Суди обох інстанцій у справі, що розглядається, не врахували, що однією з обов'язкових умов для звільнення від оподаткування податком на додану вартість на підставі підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України є встановлення певного призначення медичних засобів - надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров'я.
54. Всупереч положенням вказаної норми суди не дослідили наявність чи відсутність такої обставини, як призначення поставленого медичного засобу, та дійшли передчасного висновку про наявність підстав для звільнення від оподаткування ПДВ.
55. Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
56. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог у цій справі є передчасними та необґрунтованими, оскільки судами неправильно застосовано норму матеріального права та не з'ясовано усіх обставин, які мають значення для вирішення даного спору.
Враховуючи неявку представника позивача, для забезпечення права учасників судового процесу на участь своїх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 114, 120, 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відкласти судове засідання до 13.05.2026. Судове засідання відбудеться о 13 год 45 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал №9 (2 поверх).
2. Зобов'язати представників сторін надати суду до 06.05.2026 додаткові письмові пояснення з урахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом у справі №910/4313/25 (постанова від 18.11.2025, п. п. 39-56, див. вище).
3. Зобов'язати сторін у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).
4. Явка учасників справи не є обов'язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Північний апеляційний господарський суд повідомляє про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.
5. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді С.О. Алданова
В.А. Корсак