про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2026 року
м. Харків
справа № 644/9921/19
провадження № 22-ц/818/3298/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Гєрцика Р.В., Люшні А.І.,
розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2026 року у складі судді Попової В.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради про зміну розміру аліментів на дитину та про позбавлення батьківських прав, -
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2026 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Подана 11 березня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2026 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначив, що про оскаржувану ухвалу суду дізнався 03.03.2026, оскільки з батьками не спілкуюсь. З батьком не хочу мати нічого спільного, бажає продовжити розгляд справи у суді першої інстанції, щоб він був позбавлений батьківських прав відносно нього, оскільки він ухилявся від виконання батьківських обов'язків. Зазначає, що ухвала стосується його прав та підлягає скасуванню.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2026 року у складі судді Попової В.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради про зміну розміру аліментів на дитину та про позбавлення батьківських прав.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - Р.В.Гєрцик
А.І.Люшня