Справа №646/8899/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/882/26 Доповідач: ОСОБА_2
Іменем України
06 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження за клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Основ'янського районного суду м. Харкова від 21.01.2026 року стосовно ОСОБА_6 , -
Вказаною ухвалою - відмовлено у задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Харківського обласного суду від 25 квітня 2000 року по справі № 2-5/2000.
30.01.2026 року захисник подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином жодних клопотань на момент розгляду справи до суду не надавали.
Захисник не заявляв клопотань про обов'язкову участь в судовому засідання засудженого чи відкладення розгляду справи у зв'язку з його відсутністю.
Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів, ухвалила продовжити розгляд справи за відсутності учасників провадження, які належним чином повідомлені, а їх відсутність, за наведених фактичних даних, не є перешкодою для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
В клопотанні захисник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали було оголошено 22.01.2026 без його присутності, а через підсистему «Електронний суд» повний текст ухвали отриманий 23.01.2026, то захисник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважної причини.
Виходячи із встановленої п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів, з урахуванням поданих захисником доказів, вважає що він довів, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.
Керуючись ст. 117, 405, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Основ'янського районного суду м. Харкова від 21.01.2026 року стосовно ОСОБА_6 задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді