Справа № 345/6859/25
Провадження № 22-ц/4808/759/26
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Барков В. М.
09 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Баркова В. М.,
суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2026 року, у справі за позовом ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2026 року частково задоволено позов ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» заборгованість за договором про надання грошових коштів в кредит №8525950625 від 13 червня 2025 року, яка складається із нарахованих за період з 13 червня 2025 року до 05 листопада 2025 року включно процентів в сумі 21 900 грн., а також судовий збір у розмірі 1 355,19 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 березня 2026 року залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема, для подання доказів сплати судового збору або доказів, які підтверджують підстави звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону.
Копія вказаної ухвали суду була надіслана скаржнику ОСОБА_1 до електронного кабінету та доставлена 20 березня 2026 року о 15-46 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Станом на 09 квітня 2026 року вище перелічені вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 19 березня 2026 року скаржником не виконано. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору відповідач не подав.
За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України, у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
З огляду на те, що вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 19 березня 2026 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що в силу положення частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не є обмеженням доступу скаржника до правосуддя та не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2026 року визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: В. М. Барков
Л. В. Василишин
І. О. Максюта