Справа № 716/535/26
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
08.04.2026 м.Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву Заставнівського міського голови Радиша Василя Йосиповича до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, в якій просить поновити строк звернення до суду для оскарження постанови серії ЕНА № 6554558 від 23.01.2026 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕНА № 6554558 від 23.01.2026 за ч. 1 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України, спір виник із публічно-правових відносин та належить до юрисдикції Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Одночасно, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, приходжу до таких висновків.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.
Так, згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6554558 від 23.01.2026.
З огляду на зазначене, право позивача на звернення до суду у спірних правовідносинах відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КАС України мало бути реалізовано у 10-денний строк, а саме до 02.02.2026 включно.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом 03.04.2026.
Як вбачається з доданої до позовної заяви копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 ОСОБА_1 вручена не була, оскільки підпис позивача у графі про отримання постанови серії ЕНА № 6554558 від 23.01.2026 - відсутній, із зазначення «відмовився від отримання».
Встановлено, що позивач звернувся з адміністративним позовом до Заставнівського районного суду лише 03.04.2026, оскільки за місцем роботи, тобто адресою Заставнівської міської ради надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 80648942 від 01.04 2026. Зі змісту постанови та доданих до неї документів йому стало відомо, що 23.01.2026 відносно ОСОБА_1 була винесена постанова серії ЕНА № 6554558 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП. Копію постанови, винесену начальником Заставнівського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О.В.Сандуляком, позивач отримав 01.04.2026, що підтверджується відповідним додатком. До 01.04.2026 постанову про накладення адміністративного стягнення він не отримував ні наручно, ні поштовим відправленням, тому про існування вказаної вище постанови він не знав. У зв'язку з наведеним заявник був позбавлений можливості оскарження постанови у межах встановленого законом строку, що свідчить про поважність причини його пропуску.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем в заяві, та враховуючи надані суду докази на підтвердження цих обставин, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску позивачем встановленого законом строку для звернення до суду з адміністративним позовом, а тому вважає за можливе і необхідне поновити позивачу цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, беручи до уваги те, що заявником подано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також з огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, не є складною, не становить значний суспільний інтерес та належить до категорії термінових адміністративних справ, в зв'язку з чим суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.12, 121, 171, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.
Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом Заставнівського міського голови Радиша Василя Йосиповича до управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Призначити в адміністративній справі судове засідання о 12 год. 00 хв. 20.04.2026, яке провести відкрито в залі судових засідань № 2 Заставнівського районного суду Чернівецької області (за адресою: м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95), про що негайно повідомити сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zs.cv.court.gov.ua/sud2404/.
Суддя Олена ПУХАРЄВА