Справа №591/3229/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/335/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія -
про розгляд справи у режимі відеоконференції
09 квітня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №591/3229/26 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми №591/3229/26 від 03 квітня 2026 року, якою накладено арешт на транспортний засіб та майно, вилучене під час його обшуку 31 березня 2026 року,
У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №591/3229/26 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми №591/3229/26 від 03 квітня 2026 року, якою накладено арешт на транспортний засіб та майно, вилучене під час його обшуку 31 березня 2026 року,
Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 08:15 год 10 квітня 2026 року.
09 квітня 2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_4 , про розгляд вказаної вище справи з її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв'язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, вважаю за необхідне здійснити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження) за участі адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 336, 418 і 419 КПК України, суддя-доповідач
Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження №591/3229/26 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми №591/3229/26 від 03 квітня 2026 року, якою накладено арешт на транспортний засіб та майно, вилучене під час його обшуку 31 березня 2026 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), за участі адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_5