Провадження №2/748/856/26
Єдиний унікальний № 754/10837/25
08 квітня 2026 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретаря Базарної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 72 749 грн. 74 коп., судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 25 000 грн. 00 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що 27 лютого 2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2105877793863, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 1 400 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
15 лютого 2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2104671709122, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 1 000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
16 лютого 2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2104779105655, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 1 000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
30 січня 2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2103026793357, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 1 100 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
01 березня 2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2106077637255, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 1 000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
01 грудня 2021 року було укладено договір № 1-12, відповідно до якого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №2105877793863, №2104671709122, № 2104779105655, № 2103026793357, № 2106077637255.
10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2105877793863, №2104671709122, № 2104779105655, № 2103026793357, № 2106077637255.
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договорами №2105877793863, №2104671709122, № 2104779105655, № 2103026793357, № 2106077637255.
У порушення зазначених умов договорів відповідач своє зобов'язання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та сплати суми основного боргу у розмірі та строки, визначені вищевказаними договорами не виконав належним чином. Станом на день формування позовної заяви заборгованість за кредитними договорами №2105877793863, №2104671709122, № 2104779105655, № 2103026793357, № 2106077637255, становить 72 749 грн. 74 коп., з яких: 5 500 грн. 00 коп. - заборгованість за основними зобов'язаннями, 67 249 грн. 74 коп. - заборгованість за нарахованими процентами. Оскільки відповідачем кредитні зобов'язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року відкрито спрощене провадження з викликом сторін. Справу призначено на 09 вересня 2025 року о 17 год. 20 хв.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2025 року справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання на 25 грудня 2025 року о 10.00 год.
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2026 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2026 року справу прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
04 вересня 2025 року від представника відповідача Кірюшина А.А. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Заперечення обґрунтовані тим, що стороною позивача не доведено позовні вимоги та відсутні докази щодо укладення кредитних договорів, отримання та використання одноразового ідентифікатора самим ОСОБА_1 , проходження саме відповідачем реєстрації в ІТС кредитодавця, а також доказів передання коштів відповідачу у позику. Представник відповідача зазначає, що листи ТОВ ФК «ВЕР ФОР ПЕЙ», які містять інформацію про те, що вказаним Товариством на підставі укладеного договору було здійснено перекази грошових коштів на картку № НОМЕР_1 , є неналежним доказом. Крім того, сторона відповідача зазначає про відсутність підстав стягнення з відповідача заборгованості по процентах, які були нараховані ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в розмірі 33 149 грн. 74 коп., оскільки умовами Договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року не визначено передання майбутньої грошової вимоги за кредитними договорами. Вказує, що належною сумою нарахованих процентів є проценти за користування кредитом в межах строку кредитування (13, 11, 10, 11, 15 днів з моменту отримання кредитів у розмірі 1 824 грн. 00 коп. Відповідач не погоджується із заявленим розміром витрат на правову допомогу у сумі 25 000 грн. 00 коп., оскільки ця сума не відповідає вимогам розумності. Сторона відповідача очікує понести судові витрати у розмірі 11 200 грн. 00 коп., що складаються з витрат на професійну правничу допомогу.
08 вересня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якому він просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свої доводи обґрунтовує тим, що кредитні договори між первісним кредитором та відповідачем відповідають формі, передбаченій ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України. Сторони договору домовились про можливість підписання кредитного договору в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти. Ідентифікація відповідача здійснювалася в ІТС, яке належить первісному кредитору, і він гарантував дійсність вимоги при відступленні прав вимоги за даним кредитом. Будь-яких доказів того, що персональні дані відповідача (паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків, номер телефону) були використані для укладення Договору від його імені, відповідачем не надано. Крім того, з наданих доказів вбачається, що ідентифікацію було здійснено в тому числі за допомогою Bank ID НБУ. Факт перерахування коштів підтверджується наданими листами ТОВ ФК «ВЕР ФОР ПЕЙ». Відповідач тривалий час частково сплачував заборгованість за кредитами, що свідчить про визнання кредитних правовідносин, факту отримання кредитних коштів та погодження з умовами кредитування. Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх заперечень. Щодо розрахунку заборгованості, позивач зазначає, що умови договорі є ідентичними, тому наводить приклад на одному з договорів. В умовах договору визначено, що кредит надається на строк, зазначений Заяві-Анкеті та графіку платежів, який є додатком до договору та є невід'ємною частиною. Встановлено орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту а, граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) - 1 рік. Тому цей період є правомірним строком користування позичальником кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування, який супроводжувався нарахуванням процентів у порядку та розмірі, що визначені у договорі. Відповідно до умов договору, відсоткова ставка за перші 16 днів становить 2% на день, з 17 по 31 день - 3,64% на день, з 32 по 47 - 5,02% на день, в подальшому - 7,67% на день. Сторонами при укладені договору досягнуто згоди щодо фіксованого розміру процентної ставки для певного періоду користування кредитними коштами, в залежності від виконання позичальником умов договору. Перехід права вимоги підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними між сторонами Актом прийому-передачі Реєстру Боржників, самим Реєстром Боржників та Актом зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджує факт здійснення розрахунків за даним договором. Зазначає, що стороною відповідача не наведено обґрунтування неспівмірності витрат та складністю справи, а також не надано жодних доказів на підтвердження такої позиції.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Судом встановлено, що 27 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг № 2105877793863, за умовами якого товариство зобов'язалося надати відповідачу кредит на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 1400 грн. 00 коп., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил (т. 1 а.с. 53-55).
Пунктами 1.2., 1.3. договору визначено, що кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід'ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 15 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 15 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.
Відповідно до заяви-анкети (для отримання кредиту) ОСОБА_1 висловив бажання отримати кредит у розмірі 1 400 грн. з орієнтовним строком його повернення - 15 днів з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов'язався повернути кредит у розмірі 1 400 грн. і сплатити проценти у розмірі 420 грн. Заповнена заявка містить особисті дані відповідача, а саме: серію та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків, електронну пошту, номер мобільного телефону, місце проживання, номер карткового рахунку НОМЕР_1 та підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Z1» (т. 1 зворот а.с. 55).
Крім того, відповідач ОСОБА_1 ознайомився та підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Z1» Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту (т. 1 а.с. 56-58).
У наданій інформації щодо порядку (процедури), хронології дій щодо укладення електронного договору, відображено алгоритм дій позичальника та Товариства в ІТС первісного кредитора. (т. 1 а.с. 59).
Окрім того, 15 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг № 2104671709122, за умовами якого товариство зобов'язалося надати відповідачу кредит на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 1000 грн. 00 коп., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил (т. 1 а.с. 46-48).
Пунктами 1.2., 1.3. договору визначено, що кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід'ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 11 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 11 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.
Відповідно до заяви-анкети (для отримання кредиту) ОСОБА_1 висловив бажання отримати кредит у розмірі 1 000 грн. з орієнтовним строком його повернення - 11 днів з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов'язався повернути кредит у розмірі 1 000 грн. і сплатити проценти у розмірі 220 грн. Заповнена заявка містить особисті дані відповідача, а саме: серію та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків, електронну пошту, номер мобільного телефону, місце проживання, номер карткового рахунку НОМЕР_1 та підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором «W8» (т. 1 зворот а.с. 48).
Крім того, відповідач ОСОБА_1 ознайомився та підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором «W8» Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту (т. 1 а.с. 49-51).
У наданій інформації щодо порядку (процедури), хронології дій щодо укладення електронного договору, відображено алгоритм дій позичальника та Товариства в ІТС первісного кредитора. (т. 1 зворот а.с. 51-52).
16 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг № 2104779105655, за умовами якого товариство зобов'язалося надати відповідачу кредит на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 1 000 грн. 00 коп., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил (т. 1 а.с. 39-41).
Пунктами 1.2., 1.3. договору визначено, що кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід'ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 10 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 10 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.
Відповідно до заяви-анкети (для отримання кредиту) ОСОБА_1 висловив бажання отримати кредит у розмірі 1 000 грн. з орієнтовним строком його повернення - 10 днів з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов'язався повернути кредит у розмірі 1 000 грн. і сплатити проценти у розмірі 200 грн. Заповнена заявка містить особисті дані відповідача, а саме: серію та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків, електронну пошту, номер мобільного телефону, місце проживання, номер карткового рахунку НОМЕР_1 та підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Н3» (т. 1 зворот а.с. 41).
Крім того, відповідач ОСОБА_1 ознайомився та підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Н3» Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту (т. 1 а.с. 42-44).
У наданій інформації щодо порядку (процедури), хронології дій щодо укладення електронного договору, відображено алгоритм дій позичальника та Товариства в ІТС первісного кредитора. (т. 1 зворот а.с. 44-45).
Крім того, 30 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг № 2103026793357, за умовами якого товариство зобов'язалося надати відповідачу кредит на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 1 100 грн. 00 коп., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил (т. 1 а.с. 32-34).
Пунктами 1.2., 1.3. договору визначено, що кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід'ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 11 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 11 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.
Відповідно до заяви-анкети (для отримання кредиту) ОСОБА_1 висловив бажання отримати кредит у розмірі 1 100 грн. з орієнтовним строком його повернення - 11 днів з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов'язався повернути кредит у розмірі 1 100 грн. і сплатити проценти у розмірі 242 грн. Заповнена заявка містить особисті дані відповідача, а саме: серію та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків, електронну пошту, номер мобільного телефону, місце проживання, номер карткового рахунку НОМЕР_1 та підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором «V5» (т. 1 зворот а.с. 34).
Крім того, відповідач ОСОБА_1 ознайомився та підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором «V5» Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту (т. 1 а.с. 35-37).
У наданій інформації щодо порядку (процедури), хронології дій щодо укладення електронного договору, відображено алгоритм дій позичальника та Товариства в ІТС первісного кредитора. (т. 1 зворот а.с. 37-38).
01 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг № 2106077637255, за умовами якого товариство зобов'язалося надати відповідачу кредит на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 1 000 грн. 00 коп., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил (т. 1 а.с. 25-27).
Пунктами 1.2., 1.3. договору визначено, що кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід'ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 13 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 13 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.
Відповідно до заяви-анкети (для отримання кредиту) ОСОБА_1 висловив бажання отримати кредит у розмірі 1 000 грн. з орієнтовним строком його повернення - 13 днів з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов'язався повернути кредит у розмірі 1 000 грн. і сплатити проценти у розмірі 260 грн. Заповнена заявка містить особисті дані відповідача, а саме: серію та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків, електронну пошту, номер мобільного телефону, місце проживання, номер карткового рахунку НОМЕР_1 та підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором «R7» (т. 1 зворот а.с. 27).
Крім того, відповідач ОСОБА_1 ознайомився та підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором «R7» Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту (т. 1 а.с. 28-30).
У наданій інформації щодо порядку (процедури), хронології дій щодо укладення електронного договору, відображено алгоритм дій позичальника та Товариства в ІТС первісного кредитора. (т. 1 а.с. 31).
Cудом встановлено, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без вчинення послідовності дій щодо акцептування пропозиції укласти електронний договір, подальше укладення між Товариством та відповідачем електронного кредитного договору на сайті є неможливим.
Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Тому, на виконання вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України сторони у вказаному кредитному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв'язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Отже, укладаючи та підписуючи Договір одноразовим ідентифікатором (код СМС-повідомлення), відповідач розумів, погоджувався та визнавав умови та основні зобов'язання, зазначені у ньому.
З листів Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вей фор пей» від 06 січня 2025 року, адресованих ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», вбачається, що ТОВ ФК «ВЕР ФОР ПЕЙ» було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 1 000 грн., 1 000 грн., 1 000 грн., 1 400 грн., 1 100 грн. на картку № НОМЕР_1 .
З наданого на запит суду повідомлення від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 банком було емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку за період з 30 січня 2021 року по 02 березня 2021 року зараховано грошові кошти наступними транзакціями: 30 січня 2021 року на суму 1 100 грн.; 15 лютого 2021 року на суму 1 000 грн.; 16 лютого 2021 року на суму 1 000 грн.; 27 лютого 2021 року 1 400 грн. та 01 березня 2021 року. 1 000 грн., що підтверджується наданою випискою по карті № НОМЕР_2 у період з 30 січня 2021 року по 02 березня 2021 року.
Наведені докази спростовують доводи представника відповідача про відсутність доказів на підтвердження дійсного отримання відповідачем грошових коштів за кредитними договорами.
Відповідно до пунктів 1.4. та 1.4.1. договорів проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту в наступному розмірі: 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п. 1.4.а); починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною в пункті 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною в пункті 1.4.в); тип процентної ставки - фіксована. Нараховані проценти підлягають обов'язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати.
Також, у пунктах 1.4.2. договорів встановлено, що в разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов'язковій сплаті кожні: 13 днів - за договором №2106077637255 від 01 березня 2021 року, 11 днів - за договором №2103026793357 від 30 січня 2021 року та за договором №2104671709122 від 15 лютого 2021 року, 10 днів - за договором №2104779105655 від 16 лютого 2021 року, 15 днів - за договором №2105877793863 від 27 лютого 2021 року, у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.
Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) становить 1 рік (пункти 1.9. договорів).
Первісний кредитор свої зобов'язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредити у розмірах, погоджених сторонами в кредитному договорі.
Згідно з наданим ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» розрахунком заборгованості за кредитним договором №2106077637255 від 01 березня 2021 року станом на 30 листопада 2021 року загальний залишок заборгованості ОСОБА_1 становить 7200 грн. 00 коп. яка складається з 1 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 6 200 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками. (зворот а.с. 60-62).
З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за кредитним договором №2106077637255 від 01 березня 2021 року на загальну суму 1 292 грн. 80 коп.
Згідно з наданим ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» розрахунком заборгованості за кредитним договором №2104779105655 від 16 лютого 2021 року станом на 30 листопада 2021 року загальний залишок заборгованості ОСОБА_1 становить 7200 грн. 00 коп. яка складається з 1 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 6 200 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками. (т. 1 зворот а.с. 63-65).
З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за кредитним договором №2104779105655 від 16 лютого 2021 року на загальну суму 1 552 грн. 80 коп.
Згідно з наданим ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» розрахунком заборгованості за кредитним договором №2104671709122 від 15 лютого 2021 року станом на 30 листопада 2021 року загальний залишок заборгованості ОСОБА_1 становить 7200 грн. 00 коп. яка складається з 1 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 6 200 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками. (т. 1 зворот а.с. 66-68).
З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за кредитним договором №2104779105655 від 16 лютого 2021 року на загальну суму 1 572 грн. 80 коп.
Згідно з наданим ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» розрахунком заборгованості за кредитним договором №2105877793863 від 27 лютого 2021 року станом на 30 листопада 2021 року загальний залишок заборгованості ОСОБА_1 становить 10 080 грн. 00 коп. яка складається з 1 400 грн. 00 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 8 680 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками. (т. 1 зворот а.с. 69-61).
З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач на виконання умов договору здійсниа часткову оплату за кредитним договором №2104779105655 від 16 лютого 2021 року на загальну суму 1 865 грн. 92 коп.
Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначено, що: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.
Також в Постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року по справі № 127/23910/14-ц зазначено, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.
01 грудня 2021 року було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №2105877793863, №2104671709122, №2104779105655, №2103026793357 та №2106077637255 (т. 1 а.с.82-84).
Згідно п.2.1 вказаного договору факторингу Клієнт Первісний Кредитор зобов'язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60 163 678,63 грн., а Фактор зобов'язується, здійснивши фінансування, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належать Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками.
Сторони домовились, що розмір фінансування за Реєстром Боржників складає 5 535 543,12 грн. (п.7.1 зазначеного Договору факторингу).
Як вбачається із платіжного доручення №3076000018 від 03 грудня 2021 року, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» суму 5 535 543,12 грн., відтак набуло право грошової вимоги до позичальників ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», зокрема і до відповідача за Договорами про надання фінансових послуг №2105877793863, №2104671709122, №2104779105655, №2103026793357 та №2106077637255.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року, до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами: №2105877793863 в розмірі 10 080 грн. 00 коп., яка складається з: 1 400 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 8680 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; №2104671709122 в розмірі 7 200 грн. 00 коп. яка складається з: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 6 200 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; №2104779105655 в розмірі 7 200 грн. 00 коп. яка складається з: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 6 200 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; №2103026793357 в розмірі 7 920 грн. 00 коп. яка складається з: 1 100 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 6 820 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; №2106077637255 в розмірі 7 200 грн. 00 коп. яка складається з: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 6 200 грн. 00 коп. заборгованість за процентами (т. 1 а.с. 85-86).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 10 січня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами становить: №2105877793863 в розмірі 19 529 грн. 44 коп., яка складається з: 1 400 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 8 680 грн. 00 коп. заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 9 449 грн. 44 коп. заборгованість за відсотками згідно договору; №2104671709122 в розмірі 13 029 грн. 20 коп., яка складається з: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 6 200 грн. 00 коп. заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 5 829 грн. 20 коп. заборгованість за відсотками згідно договору; №2104779105655 в розмірі 13 105 грн. 90 коп., яка складається з: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 6 200 грн. 00 коп. заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 5 905 грн. 90 коп. заборгованість за відсотками згідно договору; №2103026793357 в розмірі 12 982 грн. 20 коп., яка складається з: 1 100 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 6 820 грн. 00 коп. заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 5 062 грн. 20 коп. заборгованість за відсотками згідно договору; №2106077637255 в розмірі 14 103 грн. 00 коп., яка складається з: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 6 200 грн. 00 коп. заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 6 903 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками згідно договору (т. 1 а.с. 72-76).
В подальшому, 10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023.
Відповідно до п. 2.1 Договору № 10-01/2023, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за договорами позики з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.
За змістом п.5.4 Договору № 10-01/2023, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором позики за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов'язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов'язань відповідно до законодавства та умов договорів позики.
Як вбачається з Реєстру боржників, який є Додатком №3 до Договору № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами: №2105877793863 в розмірі 19 529 грн. 44 коп., яка складається з: 1 400 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 18 129 грн. 44 коп. заборгованість по процентам; №2104671709122 в розмірі 13 029 грн. 20 коп., яка складається з: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 12 029 грн. 20 коп. заборгованість за процентами; №2104779105655 в розмірі 13 105 грн. 90 коп., яка складається з: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 12 105 грн. 90 коп. заборгованість за процентами; №2103026793357 в розмірі 12 982 грн. 20 коп., яка складається з: 1 100 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 11 882 грн. 20 коп. заборгованість за процентами; №2106077637255 в розмірі 14 103 грн. 00 коп., яка складається з: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 13 103 грн. 00 коп. заборгованість за процентами. (а.с. 96-101).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимог частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судовим розглядом встановлено, що вищевказані кредитні договори були укладені між сторонами в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Порядок укладення електронного договору визначений ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з якою пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Істотні умови електронного договору визначені Цивільним кодексом України та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 3-5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частинами 1-2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частина перша статті 1078 ЦК України передбачає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У даному випадку, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав своїх зобов'язань за кредитними договорами №2105877793863, №2104671709122, №2104779105655, №2103026793357 та №2106077637255, а тому має заборгованість:
1) за кредитним договором №2105877793863 в розмірі 19 529 грн. 44 коп., яка складається з: 1 400 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 18 129 грн. 44 коп. заборгованість за процентами;
2) за кредитним договором №2104671709122 в розмірі 13 029 грн. 20 коп., яка складається з: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 12 029 грн. 20 коп. заборгованість по процентам;
3) за кредитним договором №2104779105655 в розмірі 13 105 грн. 90 коп., яка складається з: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 12 105 грн. 90 коп. заборгованість за процентами;
4) за кредитним договором №2103026793357 в розмірі 12 982 грн. 20 коп., яка складається з: 1 100 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 11 882 грн. 20 коп. заборгованість за процентами;
5) за кредитним договором №2106077637255 в розмірі 14 103 грн. 00 коп., яка складається з: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 13 103 грн. 00 коп. заборгованість за процентами.
Суд не може прийняти до уваги твердження сторони відповідача, що зазначені кредитні договори не укладались, оскільки факт перерахування грошових коштів за даними кредитними договорами на банківський рахунок ОСОБА_1 підтверджується випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по рахунку № НОМЕР_2 , за період з 30 січня 2021 року по 02 березня 2021 року.
Таким чином, підписанням кредитних договорів №2105877793863, №2104671709122, №2104779105655, №2103026793357 та №2106077637255 відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма їх істотними умовами, але порушив взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної сплати кредиту.
Щодо розміру заявлених до стягнення з відповідача ОСОБА_1 відсотків за користування кредитними коштами суд зазначає таке.
Суд звертає увагу, що сума відсотків, заявлена до стягнення з відповідача заборгованість за процентами: за кредитним договором №2105877793863 в розмірі 18 129 грн. 44 коп.; за кредитним договором №2104671709122 в розмірі 12 029 грн. 20 коп.; за кредитним договором №2104779105655 в розмірі 12 105 грн. 90 коп.; за кредитним договором №2103026793357 в розмірі 11 882 грн. 20 коп.; за кредитним договором №2106077637255 в розмірі 13 103 грн. 00 коп., з огляду на розмір кредиту за даними кредитними договорами є явно завищеною, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509 та ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором.
Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.
Це узгоджується з положеннями Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 09 квітня 1985 року №39/248 «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», в якій зазначено наступне: визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.
У наведених Керівних принципах для захисту інтересів споживачів визначено, що споживачі мають бути захищені від таких зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав у контрактах та незаконні умови кредитування продавцями.
Пунктами 1.2 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09 квітня 1985 року №39/248, Хартією захисту споживачів, схваленою Резолюцією Консультативної ради Європи від 17 травня 1973 року №543, Директивою 2005/29/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 11 травня 2005 року (пункти 9, 13, 14 преамбули), Директивою 2008/48/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 23.04.2008 про кредитні угоди для споживачів передбачається, що надання товарів чи послуг, у тому числі у фінансовій галузі, не має здійснюватися за допомогою прямого чи опосередкованого обману споживача, а відповідні права споживачів регламентуються як на доконтрактній стадії, так і на стадії виконання кредитної угоди.
Директива 2005/29/ЄС Європейського Парламенту та Ради Європи від 11 травня 2005 року розділяє комерційну діяльність, що вводить в оману на дію і бездіяльність та застосовується до правовідносин до і після укладення угоди, фінансові послуги через їх складність та властиві їм серйозні ризики потребують встановлення детальних вимог, включаючи позитивні зобов'язання торговця. Оманливі види торговельної практики утримують споживача від поміркованого і таким чином ефективного вибору.
Межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг (абз.3 пп.3.2 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011року № 15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг).
Як зазначено в рішенні Конституційного суду України від 11 липня 2013 року № 7-рп/2013, у випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п.6 ст. 3, ч.3 ст. 509 та ч.1-2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшити.
Застосовуючи дану норму, суд зобов'язаний встановити баланс між застосованим до порушника заходом відповідальності у вигляді неустойки й оцінкою дійсного, а не покладеного розміру збитків, заподіяних у результаті конкретного правопорушення.
У цьому рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов'язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов'язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов'язань позичальниками фізичними особами.
Такого ж самого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20).
Також, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов'язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення.
Відповідно до пункту 8.38 зазначеної постанови з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що виходячи з принципі розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу так і процентів річних як відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.
Застосовуючи аналогію та враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами за кредитними договорами №2105877793863 в розмірі 18 129 грн. 44 коп.; за кредитним договором №2104671709122 в розмірі 12 029 грн. 20 коп.; за кредитним договором №2104779105655 в розмірі 12 105 грн. 90 коп.; за кредитним договором №2103026793357 в розмірі 11 882 грн. 20 коп.; за кредитним договором №2106077637255 в розмірі 13 103 грн. 00 коп., суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов'язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов'язань за кредитним договором, суд дійшов висновку про те, що необхідно зменшити розмір процентів за вказаним договором до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами:
1) за кредитним договором №2105877793863 в розмірі 2 800 грн. 00 коп., яка складається з: 1 400 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 400 грн. 00 коп. заборгованість за процентами;
2) за кредитним договором №2104671709122 в розмірі 2 000 грн. 00 коп., яка складається з: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 000 грн. 00 коп. заборгованість за процентами;
3) за кредитним договором №2104779105655 в розмірі 2 000 грн. 00 коп., яка складається з: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 000 грн. 00 коп. заборгованість за процентами;
4) за кредитним договором №2103026793357 в розмірі 2 200 грн. 00 коп., яка складається з: 1 100 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 100 грн. 00 коп. заборгованість за процентами;
5) за кредитним договором №2106077637255 в розмірі 2 000 грн. 00 коп., яка складається з: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 000 грн. 00 коп. заборгованість за процентами.
Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На виконання вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України позивачем надано: договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, укладений між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та Адвокатським об'єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (т. 1 а.с. 20-21), заявку про надання юридичної допомоги № 1341 від 01 травня 2025 року до договору № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, згідно з якою ціна з надання усної консультації з вивчення документів складає 4 000 грн. (2 години вартістю по 2 000 грн.), ціна надання письмової консультації з вивченням документів складає 3 000 грн. (1 години вартістю по 3 000 грн.), ціна складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 18 000 грн. (6 годин по 3 000 грн.) (т. 1 а.с. 23), Витяг з акту № 10 про надання юридичної допомоги від 30 травня 2025 року, згідно з яким загальна вартість наданих послуг складає 25 000 грн. (т. 1 а.с.24).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наявні у матеріалах справи: договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, укладений між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та Адвокатським об'єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (т. 1 а.с. 20-21), заявку про надання юридичної допомоги № 1341 від 01 травня 2025 року до договору № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, згідно з якою ціна з надання усної консультації з вивчення документів складає 4 000 грн. (2 години вартістю по 2 000 грн.), ціна надання письмової консультації з вивченням документів складає 3 000 грн. (1 години вартістю по 3 000 грн.), ціна складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 18 000 грн. (6 годин по 3 000 грн.) (т. 1 а.с. 23), Витяг з акту № 10 про надання юридичної допомоги від 30 травня 2025 року, згідно з яким загальна вартість наданих послуг складає 25 000 грн. (т. 1 а.с.24), є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.
Тому, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, що у процентному виразі становить 15,12%, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у розмірі 3 780 грн. 00 коп. (25 000 грн. х 15,12%).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 366 грн. 27 коп. (2422 грн. 40 коп. х 15,12 %).
Керуючись 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 206, 263-265, 273, 435 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926), заборгованість 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп. за кредитними договорами, а саме: за кредитним договором №2105877793863 в розмірі 2 800 грн. 00 коп., яка складається з: 1 400 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 400 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; за кредитним договором №2104671709122 в розмірі 2 000 грн. 00 коп., яка складається з: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 000 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; за кредитним договором №2104779105655 в розмірі 2 000 грн. 00 коп., яка складається з: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 000 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; за кредитним договором №2103026793357 в розмірі 2 200 грн. 00 коп., яка складається з: 1 100 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 100 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; за кредитним договором №2106077637255 в розмірі 2 000 грн. 00 коп., яка складається з: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 000 грн. 00 коп. заборгованість за процентами.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) - 366 грн. 27 коп. в рахунок сплаченого судового збору та 3 780 грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 4427692601133, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечникова, 3, офіс 306.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Хоменко Л.В.