Справа № 740/6531/24
Провадження № 2/740/41/26
про призначення експертизи
09 квітня 2026 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Гагаріної Т.О.,
за участю секретаря Мартиненко Ю.А.,
представника позивача адвоката Вдовиченко В.О. (в режимі відеоконференції),
представника відповідача адвоката Котенка А.П. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
встановив:
05.11.2024 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.11.2024 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
21.03.2025 ухвалою суду по справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
22.04.2025 на адресу суду з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист завідувача відділення від 15.04.2025 №679/613-4-25/24 про надання дозволу проводити експертизу за наявними матеріалами справи.
Ухвалою суду 23.04.2025 провадження у справі поновлено, призначено засідання.
15.05.2025 ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано від АТ «Страхова група «ТАС» належним чином посвідчені матеріали страхової справи, а також належної якості кольорові фото-, відео- матеріали пошкоджень транспортного засобу марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та/або записані на CD-диск, флеш-носій, для проведення експертизи.
Ухвалою суду від 26.06.2025 клопотання судового експерта Федорка Сергія задоволено.
ТОВ «ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ» подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26.06.2025.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18.02.2026 апеляційну скаргу ТОВ «ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ» залишено без задоволення, ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2025 залишено без змін.
23.02.2026 на адресу суду з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення завідувача відділення №288/613-4-25/24 від 12.02.2026 про неможливість надання висновку авто товарознавчої експертизи.
Представник відповідача адвокат Котенок А.П. підтримав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для повного та всебічного з'ясування обставин справи.
Представник позивача Вдовиченко В.О. проти призначення експертизи не заперечувала, зазначила, що всі необхідні матеріали для проведення експертизи ними були надані.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальнізнання у сфері іншій, ніж право, без яких встановитивідповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.
За таких обставин, беручи до уваги предмет спору та враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальнізнання у сфері іншій, ніж право, без яких встановитивідповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити та призначити експертизу у запропонованій експертній установі Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставити питання, заявлене представником відповідача у клопотанні.
Судом роз'яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.103,104, 252,258-260 ЦПК України, суд
постановив:
клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котенка А.П. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 05.06.2024.
Надати експерту дозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи, за наявними матеріалами справи, без огляду транспортного засобу «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
При розрахунку експертизи (які вузли та деталі були пошкоджені під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.06.2024) використовувати в якості вихідних даних (ремонтна калькуляція № 2024010283 від 13.06.2024; рахунок фактура (видаткова накладна) №06/2024 від 14.06.2024 та №06-1/2024 від 17.06.2024 видана ФОП ОСОБА_2 ; копії рахунка-фактури та Актів здачі-прийняття робіт №60150422 від 28.06.2024 видані ТОВ «Порше Інтер Авто Україна»; фотокарток пошкодженого автомобіля марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копія Акту технічного стану від 12.06.2024), оскільки сторони не висловили думки та заперечень щодо використання вихідних даних зазначених у клопотанні експерта, то суд вважає доцільним використання зазначених експертом матеріалів справи, з урахуванням доводів представника відповідача адвоката Котенка А.П., що під час ДТП 05.06.2024 у автомобіля марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було пошкоджено капот та номерний знак.
Під час визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт брати при розрахунку вартість нормо-годин з довідника «Бюлетень авто товарознавця» (Київський регіон) вказавши при цьому значення з ПДВ та без ПДВ та підприємства, де проводився ремонт (згідно Акту здачі-прийняття робіт № 60150422 від 28.06.2024), вказавши при цьому значення з ПДВ та без ПДВ;
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 740/6531/24 (провадження №2/740/41/26) та копії матеріалів страхової справи на CD-диску, надані АТ «Страхова група «ТАС».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвалу для виконання надіслати Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ та учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Т.О. Гагаріна