Справа № 279/554/22
1-кп/279/96/26
іменем України
02 квітня 2026 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участі дистанційно прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дистанційно обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , дистанційно захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020100110000061 від 10.11.2020, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212 КК України, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав, просив його розглянути та задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечили.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності. Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, пояснила, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів їй зрозумілі.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав, просив його розглянути та задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечили.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши клопотання, приходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції станом на 16.01.2016) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Так, згідно ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції станом на 16.01.2016) 4. Тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції станом на 16.01.2016), вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.
Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.
Таким чином, судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , який відноситься до тяжкого злочину (в редакції станом на 16.01.2016, минуло більше десяти років, обвинувачений до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинив нових нетяжких, тяжких чи особливо тяжких злочинів, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції станом на 16.01.2016), вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.
Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття провадження з відповідних підстав.
Таким чином, судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , який відноситься до тяжкого злочину (в редакції станом на 16.01.2016, минуло більше десяти років, обвинувачена до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нових нетяжких, тяжких чи особливо тяжких злочинів, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України та кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Крім того, суд дійшов висновку, що обвинувачену ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України та кримінальне провадження стосовно неї закрити.
Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Речові доказі відсутні.
Заходи кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не застосовувались.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 у справі № 757/59421/21 скасовано відповідно до Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2022 Справа № 757/937/22-к.
Згідно правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 12.09.2022 року справа № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави. Відтак процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Арешт на майно ОСОБА_6 не накладався.
Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.
На підставі ст. 12, 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України,
Клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 32020100110000061 від 10.11.2020 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 212 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 32020100110000061 від 10.11.2020 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_9
Копія згідно з оригіналом