Справа № 296/676/26
1-кп/296/355/26
Іменем України
07 квітня 2026 рокум .Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025060640000840 від 16.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 12025060640000840 від 16.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
03 березня 2026 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2025 у справі № 296/9497/25 на мобільний телефон марки «Iphone 13», в якому міститься sim-карта з номером телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , що є обвинуваченим в даному кримінальному провадженні.
Просить суд звернути увагу на те, що доказове значення в даній справі має не сам по собі телефон, а наявні у ньому відомості. Разом з тим, усі наявні в телефоні відомості вже були вилучені судовим експертом за наслідками проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи. А тому подальший арешт телефона з метою збереження речових доказів вже не є необхідним.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор щодо задоволення заявленого стороною захисту клопотання заперечував.
Судом встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2025 року (справа № 296/9497/25 1-кс/296/4296/25) накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 16.08.2025 у ході огляду місця події у приміщенні службового кабінету № 26 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1, за участю ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEI1: НОМЕР_2 , з sim-картою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі постанови слідчого від 17.09.2025 про призначення та доручення проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи телефон було направлено до Житомирського НДЕКЦ МВС України для проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи (копія постанови долучена до клопотання захисника).
Як вбачається з долученої захисником копії висновку експерта № СЕ-19/106-25/17542-КТ від 21.10.2025, складеного Житомирським НДЕКЦ МВС України, судова комп'ютерно-технічна експертиза завершена в повному обсязі, телефон повернуто до матеріалів кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, доходить наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В той же час, відповідно до ст. 174 ч.2 КПК України арешт на майно може бути скасований судом лише у разі, якщо автором клопотання буде доведено, що в подальшому застосовуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При цьому, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У той же час, якщо на предмет, який несе на собі матеріальний слід кримінального правопорушення та який може бути досліджений в суді, не може бути повернутий до закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами та може бути повернутий лише за вироком суду.
Крім того, ч. 4 ст. 174 КПК України встановлено, що суд з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, одночасно вирішує питання про скасування арешту майна.
Судом враховується, що на даний час у кримінальному провадженні лише було розпочато з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами, а також той факт, що вказаний мобільний телефон може містити інформацію, що має значення у даному кримінальному провадженні, а саме: інформацію щодо спілкування обвинуваченого з потерпілою.
На підставі викладеного вище, та враховуючи, що судове слідство по даному кримінальному провадженню розпочато, але ще не завершено, суд вважає, що клопотання сторони захисту про скасування арешту на майно не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 374, 372 КПК України,-
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно - відмовити.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3