Справа № 296/251/26
1-кс/296/133/26
Іменем України
05 лютого 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 120250606400011215 від 08.12.2025 про накладення арешту на майно,-
Слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що 08.12.2025, близько 14 години 22 хвилин, група невстановлених осіб чоловічої статі, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що поруч з будинком АДРЕСА_1 , намагалась незаконно позбавити волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом поміщення останнього до салону автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Multivan" державний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, однак кримінальне правоворушення не було закінчено з причин, які незалежали від волі причетних осіб (ЄО № 24 819).
08.01.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . за участю ОСОБА_7 (власник квартири) , в ході якого виявлено та вилучено: - Куртку чорного кольору з біркою HI-TEC; - Набої 5,45х39 , в кількості 3 шт.; - Набої 22 ЛР, в кількості 1 шт.; - предмет зовні схожий на ключ від кайданок; - Предмети зовні схожі на зброю, в кількості 2 шт
09.01.2026 на підставі ст..98 КПК України постановою начальника відділення СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами.
Вилучені річ визнано речовими доказами у кримінальному провадження, про що винесено постанову слідчого.
Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий не з'явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду клопотання була повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зі змісту клопотання вбачається, що 08.01.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . за участю ОСОБА_7 (власник квартири) , в ході якого виявлено та вилучено: - Куртку чорного кольору з біркою HI-TEC; - Набої 5,45х39 , в кількості 3 шт.; - Набої 22 ЛР, в кількості 1 шт.; - предмет зовні схожий на ключ від кайданок; - Предмети зовні схожі на зброю, в кількості 2 шт.
09.01.2026 на підставі ст..98 КПК України постановою начальника відділення СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З огляду на те, що речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 а саме: - Куртку чорного кольору з біркою HI-TEC; - Набої 5,45х39 , в кількості 3 шт.; - Набої 22 ЛР, в кількості 1 шт.; - предмет зовні схожий на ключ від кайданок; - Предмети зовні схожі на зброю, в кількості 2 шт
Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1