Справа № 276/500/24
Провадження по справі 2-п/276/1/26
07 квітня 2026 року селище Хорошів
Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Збаражського А.М.,
при секретарі Ігнатенко О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.05.2024 року у справі №276/500/24 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні суду перебувала цивільна справа №276/500/24 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої 27.05.2024 року Хорошівським районним судом Житомирської області постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.09.2008 року у розмірі 34430,03 грн (тридцять чотири тисячі чотириста тридцять грн 03 коп), з яких: 27754,07 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6675,96 грн - сума заборгованості за відсотками.
17.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 27.05.2024, яка обґрунтована тим, що про наявність рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 27.05.2024, вона дізналась отримавши його копію лише 26.02.2026 року.
Так заявник зазначає, що про наявність у провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 не була обізнана, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі, а також копію позову з додатками не отримувала. Більш того вона є клієнтом АТ КБ «Приват Банк» та має відкриті банківські рахунки. В період часу з 26.02.2023 по 01.03.2023 в результаті неправомірних дій з її банківської картки шахраями викрадено грошові кошти у розмірі 48334,00 гривень та з даного приводу відкрито кримінальне провадження №12023060460000059 від 02.03.2023 за ст. 190 ч.3 КК України та наразі триває досудове слідство.
Неналежне повідомлення відповідача та її необізнаність у наявності відкритого провадження у справі, а також взагалі наявності цивільної справи, позбавило ОСОБА_1 надавати докази, відзив та користуватись правничою допомогою, окрім того судом не було з'ясовано повни обставин справи.
Так відповідач був позбавлений права на звернення до суду з відповідним відзивом та позбавлений права надавати свої пояснення щодо позову.
У зв'язку з наведеним заявник не зміг скористатись своїм правом на захист, надати відповідний відзив на позов, який вона так і не отримала, у зв'язку з чим, просить скасувати заочне рішення суду від 27.05.2024 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального позовного провадження.
Представник заявника - адвокат Шморгун О.П. до суду подав заяву, де просить справу розглядати без участі заявника та його представника за наявними матеріалами справи.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 288 ЦПК ).
Ухвалою суду від 26.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Учасникам справи копія ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також з копією позову та з додатками до нього надіслано за вказаним у позові адресами, відомості про що містяться у справі.
Судом 27.05.2024 року постановлено заочне рішення, повний текст якого своєчасно надсилався відповідачу.
У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох складових поважність не явки до судового засідання та не надання відзиву, а також посилання відповідачем на докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тому в даному випадку суд враховує ненадання відповідачем відзиву та посилання заявника на докази, на які вона посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для встановлення порушення права відповідача на справедливий суд: можливість ефективного захисту свого права при судовому розгляді.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Хорошівського районного суду Житомисрької області від 27 травня 2024 року у справі №276/500/24 та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, -
Скасувати заочне рішення від 27.05.2024 року у справі №276/500/24 за АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.09.2008 року у розмірі 27754,07 та судових витрат.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 27.04.2026 року о 09.30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: с-ще Хорошів, вул. Г.України,1, про що повідомити сторони.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Збаражський