Справа №295/5452/26
Категорія 93
1-кп/295/781/26
07.04.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7
Прокурор звернулася з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . В обгрунтування зазначила, що ризики, передбачені п.п.1,5 ст. 177 КПК України не зменшилися та існують на даний час. Зазначила, що обрання іншого більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник висловили свої заперечення.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Розгляд кримінального провадження до закінчення обраного запобіжного заходу неможливо завершити.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.03.2026 скасовано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2026 та постановлено нову ухвалу про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.
З урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, зважаючи на те, що на даний час відсутні докази того, що ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено в період іспитового строку, які бралися до уваги при обранні запобіжного заходу, зменшилися, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу. Окрім того, з'явилися нові ризики, пов'язані із російською агресією.
Наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, що він не порушував обов'язки під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, неможливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.
Таким чином, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст. 194 КПК України і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на наведене, враховуючи також обставини справи та обстановку за якою обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з визначенням розміру застави, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів - до 05.06.2026 року (включно), з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працезданих осіб, що складає 66560 (шістдесят шісчть тисяч п'ятсот шістдеся) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися м. Житомира без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Суддя ОСОБА_1