Справа № 991/2725/26
Провадження №11-сс/991/250/26
07 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника юридичної особи СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2026 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,
10 березня 2026 року представник юридичної особи СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) адвокат ОСОБА_5 засобами поштового зв'язку направив до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення суддями та прокурорами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2 та ч. 2 ст. 366 КК України, яка отримана уповноваженою особою 13 березня 2026 року.
У заяві про кримінальне правопорушення представник юридичної особи зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000749 від 04.06.2021 щодо заволодіння групою осіб майном компанії СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД та майном ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою та обману. Компанію СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД в особі її засновника визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні.
У заяві ОСОБА_5 посилається на безпідставні зволікання прокурорів Офісу Генерального прокурора, які здійснювали нагляд у вищезазначеному кримінальному провадженні, щодо повідомлення про підозру особам, які на думку заявника, протиправно намагались заволодіти майном компанії. Вважає, що за мовчазної згоди прокурорів Печерським районним судом міста Києва за клопотанням фігурантів кримінального провадження без повідомлення СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД знято всі арешти з майна та корпоративних прав компанії, в тому числі скасовано заборону проведення реєстраційних дій. Процесуальний керівник, розуміючи, що скасування арешту з 99,9% корпоративних прав СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД у статутному капіталі ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ», що становить 11 998 00 грн, може призвести до захоплення майна з боку шахраїв, ніяких заходів щодо його збереження не вжив.
Після зняття арештів державним реєстратором з порушенням чинного законодавства здійснено реєстрацію зміни учасника ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» з СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД на ТОВ «КЕСТ САПС», внаслідок чого відбулось незаконне заволодіння всім належним компанії СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД майном.
Наказом Міністерства юстиції України дії державного реєстратора щодо зміни учасника ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» визнано незаконними. Рішенням Господарського суду м.Києва наказ Міністерства скасовано. Мін'юст оскаржив таке судове рішення до Північного апеляційного господарського суду. Відповідно до аудіозапису проголошення судового рішення Північним апеляційним господарським судом апеляцію Мін'юста задоволено частково, рішення Господарського суду м. Києва скасовано, провадження у справі закрито. Однак, резолютивна частина оприлюдненої ухвали містила протилежне рішення, ніж те, що було проголошено в судовому засіданні. Вказане, на думку заявника, дає підстави вважати, що колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вступила в злочинну змову з групою шахраїв та внесла до ухвали суду завідомо неправдиві відомості, чим узаконила незаконні дії по захопленню майна компанії СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД.
На підставі неведеного, заявник вважає, що в діях суддів та прокурорів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2 та ч. 2 ст. 366 КК України, а дане кримінальне провадження підслідне Національному антикорупційному бюро України.
Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_5 оскаржив бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України слідчому судді Вищого антикорупційного суду. Просив зобов'язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2026 року відмовлено в задоволенні скарги.
Слідчий суддя виходив з того, що викладена у заяві інформація про вчинення суддями та прокурорами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КПК України зводиться до незгоди з їх судовими та процесуальними рішеннями, для яких законом встановлено порядок оскарження або подання заперечень. Заява не містить обставин, які б свідчили про вчинення ними умисних дій з використанням службового становища, що є обов'язковою умовою для здійснення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Заява про кримінальні правопорушення не може бути предметом судового контролю з боку слідчого судді ВАКС в частині, що стосується ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 та ч. 2 ст. 366 КК України, які не належать до підсудності ВАКС.
Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність бездіяльності уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , оскільки викладені ним обставини або не належать до підсудності ВАКС, або не містять фактичних відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги його скарги. Вважає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Слідчим суддею залишено поза увагою зміст заяви щодо змови прокурорів Офісу Генерального прокурора та групи рейдерів по безперешкодному зняттю арешту з майна «ОКС КЕПІТАЛ» та корпоративних прав компанії СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД з метою подальшого захоплення корпоративних прав останньої.
Поза увагою слідчого судді залишились доводи про наявність підстав вважати, що судді Північного апеляційного господарського суду, вступивши в злочинну змову з групою рейдерів, внесли до своєї ухвали завідомо неправдиві відомості щодо прийнятого рішення з метою узаконення дій з незаконного заволодіння майном СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД.
ОСОБА_5 переконаний, що заява містить конкретні факти, які свідчать про рейдерське захоплення майна СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, яке відбувається за участю прокурорів та суддів, а вид співучасті, вину її форми необхідно встановити в ході досудового розслідування.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 отримував 26 березня 2026 року і відповідно не мав можливості надати оцінку мотивам прийнятого рішення в межах строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що ухвалу слідчого судді від 24 березня 2026 року ОСОБА_5 одержав 26 березня 2026 року.
Враховуючи відсутність у заявника тексту судового рішення, яке оскаржено у п'ятиденний строк, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне скарження судового рішення.
Прокурор, заявник та його представник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим колегією суддів постановлено розглянути скаргу без їх участі.
За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу в силі з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про конкретне кримінальне правопорушення, а не про будь-які дії, які не містять таких ознак.
У разі подання особою заяви про кримінальне правопорушення до Національного антикорупційного бюро України, заявник повинен вказати у ній конкретні відомі йому відомості про обставини корупційного кримінального правопорушення. Лише у такому випадку службові особи НАБУ зобов'язані внести відповідні відомості до реєстру.
З наявної в матеріалах справи копії листа вбачається, що Національне антикорупційне бюро України за результатом розгляду заяви про злочин повідомило заявника, що описані в ній обставини не містять відомостей про заволодіння майном підприємства, установи, організації суддями як службовими особами, а стосуються допущених ними, на думку заявника, порушень при здійсненні правосуддя. Детектив вважає, що заява не містить достатніх даних про обставини вчинення корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, підслідного Національному антикорупційному бюро України. Відтак відсутні підстави для внесення уповноваженими особами НАБУ відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заяву в частині можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 265-3, ч. 2 ст. 366 КК України за підслідністю направлено для розгляду Державному бюро розслідувань.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заява про вчинення кримінальних правопорушень не містить об'єктивних та конкретних даних, які б свідчили про можливе вчинення суддями та прокурорами Офісу Генерального прокурора корупційного кримінального правопорушення, про яке заявляє скаржник.Самої лише незгоди заявника з діями/бездіяльністю прокурорів Офісу Генерального прокурора в межах кримінального провадження № 12021000000000749 від 04.06.2021 недостатньо для висновку про наявність ознак корупційних кримінальних правопорушень.
З постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 жовтня 2025 року, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи наявність злочинної змови в суддів, вбачається, що Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги Мін'юсту та СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 року скасував, справу направив на новий розгляд у зв'язку з невідповідністю резолютивної частини постанови змісту тексту такої частини, проголошеної у судовому засіданні.
Отже, порушені права заявника захищено у встановленому законом порядку.
Невідповідність судового рішення вимогам закону не вказує на вчинення суддями, які його винесли, корупційного злочину.
Кримінальні ж правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 365-2 та ч. 2 ст. 366 КК України згідно приписів ст.33-1 КПК України не належать до предметної підсудності ВАКС.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді в силі, а апеляційної скарги - без задоволення.
Керуючись статтями 214, 303, 407, 418 КПК України, колегія суддів
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Строк поновити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2026 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3