Справа № 991/2744/26
Провадження 1-кс/991/2772/26
31 березня 2026 року м.Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 991/2744/26 (провадження № 1-кс/991/2759/26),
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла зава слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 991/2744/26 (провадження № 1-кс/991/2759/26).
2.В обґрунтування заявленого самовідводу слідчий суддя зазначає, що у його провадження надійшло клопотання начальника п'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_5 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків (справа № 991/2744/26, провадження № 1-кс/991/2759/26). Згідно зі Звітом про передачу судової справи раніше визначеному складу суду ця справа була поєднана зі справою № 991/5672/24 з типом поєднання: подання (клопотання, скарга) по кримінальній справі (кримінальному провадженню).
3.Як зазначає у заяві слідчий суддя ОСОБА_4 у вказаній справі ним розглядалася скарга адвоката ОСОБА_6 , подана у кримінальному провадженні № 5202400000000008. Тобто він є раніше визначеним слідчим суддею у кримінальному провадженні № 52024000000000088.
4.Водночас, з огляду на те, що кримінальне провадження №52024000000000088 об'єднане із кримінальним провадженням №52024000000000005 та надалі об'єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер № 52024000000000005, казане кримінальне провадження № 52024000000000088 не існує.
5.За таких обставин передача судової справи № 991/2744/26 раніше визначеному слідчому судді мала відбуватися у кримінальному провадженні № 52024000000000005, а не у кримінальному провадженні № 52024000000000088 шляхом поєднання зі справою № 991/5672/24.
6.Отже, слідчий суддя ОСОБА_4 вважає, що при визначанні його як слідчого судді, який буде розглядати вказане клопотання прокурора, було порушено вимоги ст. 35 КПК, тому він підлягає відводу від розгляду вказаної справи.
ІІ. Позиції учасників
7.Підозрюваний ОСОБА_3 під час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
8.Слідчий суддя ОСОБА_4 та прокурор САП ОСОБА_5 на розгляд заяви про самовідвід не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені в установленому порядку.
9.Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід, за змістом ч. 3 ст. 81 КПК, не є обов'язковою.
10.За наведених обставин, суддя приходить до висновку про можливість здійснення розгляду цієї заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки неявка зазначених осіб, за таких обставин, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
ІІІ. Положення закону, якими керувався суддя при постановленні ухвали
11.КПК містить перелік обставин (підстав), що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні (ст. 75 КПК).
12.До таких, зокрема, віднесений випадок порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК).
13.За наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК).
ІV. Мотиви, з яких виходив суддя при постановленні ухвали
14.Заявляючи самовідвід слідчий суддя ОСОБА_4 посилається на допущені під час автоматизованого розподілу клопотання прокурора у справі № 991/2744/26 порушення, встановленого частиною третьою статті 35 КПК порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
15.Як встановлено суддею, 24.03.2026 від прокурора САП ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків, подане у кримінальному провадженні 52024000000000088.
16.Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду вказаного клопотання було визначено суддю ОСОБА_4 (справа № 991/2744/26, провадження № 1-кс/991/2759/26).
17.Відповідно до положень п. 12.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу ВАКС, затверджених рішенням зборів суддів ВАКС від 25.03.2025 3 (з урахуванням змін, внесених рішеннями зборів суддів ВАКС від 14.05.2025 3 та 4; рішенням від 22.05.2025 1), передача судової справи раніше визначеному слідчому судді, судді-доповідачу, колегії суддів, проводиться шляхом автоматизованого розподілу, зокрема щодо клопотань по одному кримінальному провадженню (за номером ЄРДР). Запровадити принцип застосування розподілу раніше визначеному слідчому судді таким чином: раніше визначений суддя обирається за принципом хронології (перший слідчий суддя, на якого було розподілено кримінальне провадження, за номером і датою реєстрації такого провадження), а у разі його відсутності - наступний раніше визначений слідчий суддя за принципом хронології.
18. Згідно зі Звітом про передачу судової справи раніше визначеному складу суду ця справа була поєднана зі справою № 991/5672/24 з типом поєднання: подання (клопотання, скарга) по кримінальній справі (кримінальному провадженню).
19.Як зазначено в заяві слідчого судді ОСОБА_4 , у вказаній справі № 991/5672/24 йому для розгляду було передано скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, подану в кримінальному провадженні № 52024000000000088.
20.За таких обставин, слідчий суддя ОСОБА_4 є раніше визначеним суддею у кримінальному провадженні № 52024000000000088, у зв'язку з чим справу № 991/2744/26 під час автоматизованого розподілу було поєднано зі справою № 991/5672/24.
21.Поряд з цим, з доданої до зави про самовідвід постанови прокурора САП ОСОБА_5 від 29.12.2025 встановлено, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000088 об'єднані із кримінальним провадженням 52024000000000005 в одне провадження і такому об'єднаному кримінальному провадженню присвоєно загальний номер № 52024000000000005. Вказана постанова прокурора згідно вимог ч. 6 ст. 217 КПК оскарженню не підлягає.
22.Отже, з моменту винесення постанови прокурора від 29.12.2025 кримінальне провадження № 52024000000000088 фактично перестало існувати, а тому авторозподіл клопотання прокурора мав би відбуватися у об'єднаному кримінальному провадженні № 52024000000000005.
23. Окрім того, зміст поданого прокурором САП ОСОБА_5 клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків свідчить про те, що це кримінальне провадження подане саме у кримінальному провадженні № 52024000000000005.
24. Однак, справу передано слідчому судді як раніше визначеному за прив'язкою із провадженням № 52024000000000088.
25. Тобто, як вірно зазначено слідчим суддею ОСОБА_4 у заяві про самовідвід, клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків повинно розглядатися у кримінальному провадженні № 52024000000000005, а не у кримінальному провадженні № 52024000000000088 шляхом поєднання зі справою № 991/5672/24.
26. Отже, вищевикладене свідчить про те, що у цьому випадку було порушено порядок визначення слідчого судді, передбачений п. 12.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу ВАКС та ст. 35 КПК.
27. За таких обставин, заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід необхідно задовольнити.
З урахуванням наведеного, керуючись положеннями ст. 35, 75, 81 КПК, суддя
Заяву слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків (справа № 991/2744/26, провадження № 1-кс/991/2759/26).
Вказане клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 передати відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для реєстрації та розподілу у кримінальному провадженні № 52024000000000005.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1