Справа № 991/3953/23
Провадження 1-кп/991/55/23
06 квітня 2026 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілого і цивільного позивача ТОВ «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції власними технічними засобами),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 42016060360000008 від 12.01.2016 за обвинуваченням:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гуйва, Житомирського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, одружений, на час вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду директора ДП «ЖБТЗ», полковник запасу Збройних Сил України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України);
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на час вчинення інкримінованого злочину обіймав посаду заступника директора заводу - начальника відділу матеріально-технічного забезпечення, на теперішній час не працює, пенсіонер, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про виділення у окреме провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ,
На розгляді Вищого антикорупційного суду, на стадії судових дебатів перебуває означене кримінальне провадження.
До початку судового засіданні 03.04.2026 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду подав клопотання (вих. 15845/26) про виділення в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_6 разом з основними письмовими доказами, перелік яких наведено у клопотанні.
Обґрунтування клопотання
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнуто згоди щодо подальшого укладення угоди про визнання винуватості. Оскільки кримінальне провадження здійснюється щодо двох обвинувачених, а згода на укладення угоди про визнання винуватості досягнута лише з одним, наведене, відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України, є підставою для виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України разом з основними письмовими доказами, про які зазначено у клопотанні прокурора, скаргами та запереченнями на ухвали слідчих суддів, клопотаннями про визнання доказів недопустимими, які подавались стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_6 протягом підготовчого судового засідання та судового розгляду.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники підтвердили факт згоди між сторонами на укладення угоди про визнання винуватості та підтримали клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження в частині пред'явленого ОСОБА_6 обвинувачення в окреме кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просили суд прийняти рішення відповідно до вимог законодавства.
Представник потерпілого і цивільного позивача ТОВ «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_12 не заперечував щодо виділення матеріалів кримінального провадження в частині пред'явленого ОСОБА_6 обвинувачення.
Представник потерпілого Державного агентства резерву України ОСОБА_13 не з'явилась, була повідомлена належним чином. Відповідно до приписів статті 325 КПК України, з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, неявка представника потерпілого не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.
Мотиви та висновки суду
Кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість укладення у кримінальному провадженні угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості (п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України).
Укладення угоди про визнання винуватості може бути ініційовано в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч. 5 ст. 469 КПК України).
Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України у разі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Тобто у цьому випадку підставою для виділення матеріалів щодо одного або декількох обвинувачених у окреме провадження є лише факт досягнення згоди щодо подальшого укладення угоди про визнання винуватості.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники підтвердили факт досягнення згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості.
Положення КПК України не містять вимог щодо форми та змісту такої згоди.
У такому разі беззастережного підтвердження сторонами дійсності намірів щодо укладення угоди достатньо для висновку про досягнення згоди про визнання винуватості між прокурором САП ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Водночас суд зазначає, що право обвинуваченого визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та укласти угоду про визнання винуватості передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством і може бути реалізоване ним вільно, відповідно до принципу диспозитивності. Невизнання вини іншим обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, а також його (їх) незгода з досягненням такої згоди іншими обвинуваченими, не є обставинами, які можуть перешкоджати чи ускладнювати реалізацію права особи на укладення угоди про визнання винуватості у виділеному кримінальному провадженні.
Оскільки згоду щодо укладення угоди досягнуто не з усіма обвинуваченими, а лише з обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідно до положень ч. 8 ст. 469 КПК України наявні підстави для виділення в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в окреме кримінальне провадження разом з основними письмовими доказами в копіях, про які зазначив прокурор у клопотанні, а також з клопотаннями, запереченнями та скаргами, поданими стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_6 як на підготовчому засіданні так і в процесі судового розгляду.
Отже, клопотання прокурора ОСОБА_5 належить задовольнити.
Керуючись статтями 350, 369, 372, 376, 392, 469 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № № 42016060360000008 від 12.01.2016 в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Виділене провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання вимог статті 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2