Провадження № 22-ц/821/1107/26 Справа № 711/7226/25
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
08 квітня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича на рішення Корсунь?Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 березня 2026 року у справі за заявою Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Стеблівський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про призначення опікуна,
Рішенням Корсунь?Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.03.2026 у задоволенні заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відмовлено.
Зобов'язано Стеблівський психоневрологічний інтернат, як заклад, у якому перебуває недієздатна ОСОБА_2 , здійснювати над нею опіку під час її перебування у закладі.
Зобов'язано Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області поставити ОСОБА_2 на облік як недієздатну та вжити необхідних заходів для забезпечення захисту її прав.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Руднічук Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задоволити заяву в повному обсязі.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.
Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону, розмір судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року, в якому була подана заява, складав 3028 грн.
Враховуючи викладене, розмір судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції складає 2271 грн (1514 грн х 150 %).
Проте, до апеляційної скарги не долучено квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу., тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Руднічука Д.В. на рішення Корсунь?Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.03.2026 слід залишити без руху та надати скаржнику строк для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги та надання до суду доказів такої оплати або документів, які підтверджують звільнення від сплати відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича на рішення Корсунь?Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 березня 2026 року у справі за заявою Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Стеблівський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про призначення опікуна залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Юрій СІРЕНКО