про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2026 року
м. Харків
справа № 638/11752/25
провадження № 22-ц/818/3277/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,
розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірієва 17» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2026 року у складі судді Невеніцина Є.В. по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірієва 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2026 року заяву ОСББ «Балакірієва 17» про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.
Подана 09 березня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірієва 17» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2026 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано 21.02.2026.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -
Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірієва 17» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірієва 17» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірієва 17» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2026 року у складі судді Невеніцина Є.В. по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірієва 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - Ю.М.Мальований
Н.П.Пилипчук