Справа № 756/16381/16-цГоловуючий у І інстанції Луценко О.М
Провадження №22-ц/824/9592/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
08 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2026 року про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна та застосування наслідків недійсності правочинів до договору купівлі- продажу квартири та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності, шляхом скасування реєстраційних дій,
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2026 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року залишено без розгляду.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 21 березня 2026року ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Матеріали цивільної справи №756/16381/16-ц на вимогу Київського апеляційного суду надійшли з Оболонського районного суду м. Києва 07 квітня 2026 року.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не містить доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи
Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги не долучені докази надсилання апеляційної скарги з додатками ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ковальчуку С.П.
За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ковальчуку С.П..
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2026 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній