08 квітня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 753/22041/25
Суддя в суді першої інстанції: Щасна Т.В.
Провадження № 33/824/2323/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 665, 60 грн (а.с. 39-43).
Не погодившись з вказаною постановою, 02 квітня 2026 року ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу (а.с. 47-54).
07 квітня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 08 квітня 2026 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
За змістом частини другої ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
Відтак, враховуючи, що оскаржувану постанову винесено 15 січня 2026 року, а апеляційну скаргу подано лише 02 квітня 2026 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови.
У матеріалах справи містяться докази, що свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи Дарницьким районним судом міста Києва, а саме: 30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи (а.с. 17), 25 листопада 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Зленко Ю.В. подав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 27 листопада 2025 року на 09:30, на інший день (а.с. 20-23), захисник Зленко Ю.В. був повідомлений під розписку про судове засідання 15 січня 2026 року, 09:55 (а.с. 24), 15 січня 2026 року захисник Зленко Ю.В. подав пояснення по суті справи (а.с. 25-38).
Окрім цього, ОСОБА_1 та його захисник Зленко Ю.В. брали участь у судовому засіданні 15 січня 2026 року (а.с. 39).
В своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26 квітня 2007 року у справі Олександр Шевченко проти України та Трух проти України (ухвала) від 14 жовтня 2003 року). При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об'єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.
Посилання апелянта ОСОБА_1 на те, що повний текст постанови 15 січня 2026 року не проголошувався та її копія не вручалася, а фізично він не міг брати повноцінну участь у розгляді справи, оскільки з 06 січня 2026 року був екстрено госпіталізований та перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КНП «Київська міська клінічна лікарня № 18», та його тяжкий стан здоров'я унеможливлював своєчасне отримання повного тексту постанови суду та звернення за правовою допомогою для підготовки скарги, а фактично копію постанови суду він отримав фізично під розпис у приміщенні суду лише 20 березня 2026 року, не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня винесення постанови і цей строк ніяким чином не пов'язаний з отриманням повного тексту копії судового рішення.
Отже, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити, а апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 )за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець