Справа №573/627/26 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/50/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Хуліганство
08 квітня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 30 березня 2026 року щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до іншого суду,
Голова Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_7 звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що після автоматизованого розподілу справи неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження з таких підстав. Штатним розписом у Білопільському районному суді Сумської області передбачено 5 посад суддів. На даний час правосуддя здійснює лише одна суддя - ОСОБА_8 , яка брала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя.
30 березня 2026 року здійснено автоматичний розподіл справи між суддями, справі присвоєно унікальний номер 573/627/26, але розподілити справу неможливо.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, штатним розписом у Білопільському районному суді Сумської області передбачено 5 посад суддів. На даний час правосуддя здійснює лише одна суддя - ОСОБА_8 , яка брала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя.
30 березня 2026 року здійснено автоматичний розподіл справи між суддями, справі присвоєно унікальний номер 573/627/26, але розподілити справу неможливо.
Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Сумський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
Подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали справи № 573/627/26, провадження № 1-кп/573/133/26 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, направити для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3