Ухвала від 08.04.2026 по справі 523/18412/25

Номер провадження: 22-ц/813/6170/26

Справа № 523/18412/25

Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 27 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 27.02.2026 зазначений вище позов - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінь-1» заборгованість з наданих житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2021р. по 31.08.2025р. в розмірі 4382,56грн., 3% річних в розмірі 58,17грн., інфляційне збільшення в розмірі 158,02грн., а всього 4598,75грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 31.03.2026, ОСОБА_2 в паперовій формі звернулась до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст.354ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Пересипського районного суду міста Одеси ухвалене зі складенням повного тексту 27.02.2026.

Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочався з 28.02.2026 та закінчився 30.03.2026 (з урахуванням вихідних), однак апеляційна скарга подана 31.03.2026.

Отже апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

З тексту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою. Поновлення строку можливе лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, також з огляду на таке.

Повноваження суду апеляційної інстанції, визначені ст. 374 ЦПК України. Так, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 27.02.2026, проте прохальна частина не містить вимогу про рішення, яке скаржник просить прийняти апеляційний суд у разі скасування рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 27.02.2026.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд має право : скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України); скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково (п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України) ; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю (п.5 ч.1 ст. 374 ЦПК України).

Неконкретизованість вимог апеляційної скарги перешкоджає визначити межі апеляційного перегляду, з огляду на положення ч.1 ст. 367 ЦПК України.

З огляду на зазначене вище, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно уточнити її прохальну частину, вказавши вимоги до суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 374 ЦПК України та подати апеляційну скаргу у новій редакції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк усунення недоліків апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 27 лютого 2026 рокузалишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, або не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження чи вказаній в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова

Попередній документ
135531473
Наступний документ
135531475
Інформація про рішення:
№ рішення: 135531474
№ справи: 523/18412/25
Дата рішення: 08.04.2026
Дата публікації: 10.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.04.2026)
Дата надходження: 07.04.2026
Предмет позову: ПАТ «Промінь-1» до Стеблинської О.М. про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Розклад засідань:
09.12.2025 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
02.02.2026 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
25.02.2026 10:30 Суворовський районний суд м.Одеси