Номер провадження: 11-кп/813/280/26
Справа № 502/966/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
03.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 14.09.2023 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєв, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022167250000366 від 24.04.2022 року,
установив
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 14.09.2023 року ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Також даним вироком вирішено питання заходів забезпечення та речових доказів.
Відповідно до вироку суду:
24.04.2022 в період часу з 16 години 00 хвилин по 17 години 00 хвилин, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 перебували на 45 кілометрі берегу річки Дунай, поблизу м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області та під час вживання алкогольних напоїв між ними раптово виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 , знаходячись з правої сторони від потерпілого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння смерті останнього, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, взяв до рук кухонний ніж з білою рукояткою, який знаходився на покривалі на землі та лівою рукою наніс ОСОБА_9 два удари ножем в область шиї, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох колото- різаних ран бокової поверхні правої половини шиї у середньому та нижньому відділі. Однак, кримінальне правопорушення до кінця доведено не було, з причин що не залежали від волі ОСОБА_8 , у зв'язку з припинення його злочинних дій свідком ОСОБА_10 , а також своєчасним наданням медичної допомоги.
Не погоджуючись з зазначеним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 подали аналогічні апеляційні скарги, в яких просять вирок суду відносно ОСОБА_8 скасувати, ухвалити нове рішення, яким дії ОСОБА_8 кваліфікувати за ст125 КК України та призначити відповідне покарання.
В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив.
Під час судового засідання апеляційного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 надійшов лист та додаток до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_8 на даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив усне клопотання про зупинення апеляційного провадження відносно ОСОБА_11 ; прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання сторони захисту.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.
Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей провадження в суді апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 405 КПК України).
За вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України №69/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №69/2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX; Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року, від 18 квітня 2022 року, від 17 травня 2022 року, що затверджені Законами України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, від 22 травня 2022 року №2263-ІХ). Також в державі проведено загальну мобілізацію (Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року).
Відповідно до вимог Закону України «Про оборону України» особливий періодом визнається період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Так, в своєму клопотанні захисник порушує питання зупинення судового провадження у зв'язку з призивом обвинуваченого ОСОБА_8 на військову службу по мобілізації.
Як вбачається з наданої захисником ОСОБА_7 довідки, матрос ОСОБА_8 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .
Таким чином, апеляційним судом встановлено обставини проходження ОСОБА_8 військової служби під час мобілізації на особливий період, що призвело до об'єктивної неможливості обвинуваченого прибути у судові засідання, що у відповідності до вимог ст. 335 КПК України є підставою для зупинення судове провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України
ухвалив
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Зупинити судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 14.09.2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до його звільнення з військової служби.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4