Номер провадження: 22-ц/813/6094/26
Справа № 464/7434/25
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Сегеда С. М.
про відкриття апеляційного провадження
06.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя - доповідач), Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Палько Микола Олександрович, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2026 року про відмову у забезпечені позову по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2026 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Палько М.О. про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Палько М.О., звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2026 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржувана ухвала суду постановлена 18 березня 2026 року. Апеляційна скарга подана 03 квітня 2026 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд».
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що строк пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 та її представник - адвокат Палько М.О. копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2026 року отримали 21 березня 2026 року.
На підтвердження вищезазначених обставин, скаржником додана картка руху документу зпідсистеми (модуля) «Електронний суд».
Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна.
Зважаючи на те що, скаржник копію повного тексту ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2026 року отримав 21 березня 2026 року,а з апеляційною скаргою звернувся 03 квітня 2026 року, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2026 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Палько Микола Олександрович,про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Палько Микола Олександрович, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.
Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Звернути увагу, що Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси копії матеріалів справи №464/7434/25, необхідних для розгляду скарги, шляхом надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С.М. Сегеда
Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький