Київський апеляційний суд
6 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.09.2025 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12014000000000409, повернуто.
На вказане рішення потерпілий ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому ОСОБА_5 стверджує про подання ним апеляційної скарги у встановлений законом строк і одночасно просить поновити строк апеляційного оскарження.
Поважність причин пропуску строку ОСОБА_5 мотивує тим, що виявив ухвалу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.09.2025, копія ухвали йому не направлялась, хоча він просив направити її йому на поштову адресу. ЕКЕС та ЕСІТС він не користується, оскільки не має доступу до електронної копії усієї паперової копії справи.
В судове засідання прокурор Солом'янської окружної прокуратури м. Києва і представник потерпілого ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули і не повідомили про причини неприбуття. Потерпілий ОСОБА_5 не під'єднався до відеоконферензв'язку. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотанyz, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить повернути, з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
За приписами ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя постановив ухвалу без виклику осіб, проте доводи ОСОБА_5 про те, що копія ухвали йому не надсилалась, не відповідають дійсності і спростовуються довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 20.09.2025 (а.с.67).
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу 30.09.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку, хоча будь-яких перешкод для своєчасної реалізації цього права у нього не було.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Колегія суддів приходить до висновку, що поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження відсутні, а тому відмовляє в його поновленні і повертає апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3