справа № 758/7889/23 головуючий у суді І інстанції Гребенюк В.В.
провадження № 22-ц/824/6136/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
06 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного університету «Києво- Могилянська академія» поданою президентом - Квіт Сергієм Мироновичем на рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університеті «Києво-Могилянська академія», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Національного університеті «Києво-Могилянська академія», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії- задоволено частково.
Визнано протиправними дії та бездіяльність Національного університету "Києво-Могилянська академія", посадових осіб Національного університету "Києво-Могилянська академія" ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
Зобов?язано Національний університет "Києво-Могилянська академія" не пізніше ніж на п?ятий день після набрання законної сили рішенням суду, розмістити реквізити рішення суду, включно із ім?ям позивача і назвою відповідача, та повний текст резолютивної частини рішення суду (відтворені шрифтом Tahoma, кегль 14, колір шрифту чорний) на головній сторінці сайту Національного університету "Києво-Могилянська академія" за адресою https://www.ukma.edu.ua/ і на головній сторінці сайту факультету правничих наук Національного університету "Києво-Могилянська академія" за адресою https://law.ukma.edu.ua;
Стягнуто з Національного університеті «Києво-Могилянська академія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок. В іншій частині в задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, 23 грудня 2025 року Національний університет «Києво- Могилянська академія» через президента - Квіта Сергія Мироновича, через прийом громадян Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 25 грудня 2025 року було витребувано в суду першої інстанції матеріали цивільної справи №758/7889/23, 27 березня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
В поданій апеляційній скарзі не зазначені відомості, які мають бути зазначені відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України: про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Згідно вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
А відтак, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що в разі виконання вимог даної ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту слід також виконати вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо подання копії нової редакції апеляційної скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Національного університету «Києво- Могилянська академія» поданою президентом - Квіт Сергієм Мироновичем на рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університеті «Києво-Могилянська академія», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко