Справа № 462/6381/25 Головуючий у 1 інстанції Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/712/26 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
16 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2025 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2025 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 26 лютого 2026 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду 02 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2025 року, залишено без руху.
Заявнику запропоновано надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону; виконати вимоги частини 2 статті 356 ЦПК України, а також надати суду докази про те, що судом першої інстанції не скеровано на його адресу копії оскаржуваного судового рішення та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду 02 березня 2026 року заявником надано суду заяву про усунення недоліків, з якої убачається, що заявником вимоги ухвали виконано частково, зокрема, лише щодо вирішення питання сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2025 року, так, заявник просить відстрочити такий до ухвалення рішення у справі, а також надано докази про скерування копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС».
В частині виконання вимог частини 2 статті 356 ЦПК України, а також надання суду доказів про те, що судом першої інстанції не скеровано на його адресу копії оскаржуваного судового рішення, вимоги ухвали Львівського апеляційного суду 02 березня 2026 року заявником не виконано.
Відтак, на підставі поданої апеляційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.
Форма та зміст апеляційної скарги визначена приписами статті 356 ЦПК України.
Зокрема, в частині 2 статті 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Із поданої апеляційної скарги убачається, що заявником вищезазначені вимоги не виконано.
А в поданій заяві про усунення недоліків апеляційного скарги заявник стисло висловив свою думку щодо не згоди із рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За наведених вище обставин, заявнику необхідно виконати вимоги частини 2 статті 356 ЦПК України.
Крім того, Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).
Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.
За таких обставин, заявнику необхідно надати суду докази про те, що судом першої інстанції не скеровано на його адресу копії оскаржуваного судового рішення.
Так, підтверджуючими доказами можуть бути, зокрема, довідка суду першої інстанції щодо скерування/не скеруваннями ними заявнику копії оскаржуваного судового рішення, відомості щодо отримання /не отримання ним копії такого або копії матеріалів справи № 462/6381/25, оформлені в хронологічному порядку.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,
продовжити ОСОБА_1 строк виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 02 березня 2026 року, на десять днів, з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Копняк