Справа №461/5715/25 Головуючий у 1 інстанції:Романюк В.Ф.
Провадження №22-ц/811/1242/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
08 квітня 2026 року м. Львів
Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 вересня 2025 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 11 вересня 2025 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, - задоволено повністю.
Як вбачається із скарги та доданих до неї документів така не відповідає вимогам частини третьої статті 356 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи .
Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Однак, Григор'євою М.М. на підтвердження своїх повноваження на представництво ОСОБА_2 , окрім Договору на надання юридичних послуг щодо оформлення заяви про перегляд заочного рішення та клопотання про зупинення виконавчого рішення від 17 лютого 2026 року, не подано ні ордеру, ні довіреності.
Відтак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки всупереч частини третьої статті 356 ЦПК України вона підписана Григор'євою М.М. повноваження якої на представництво інтересів ОСОБА_2 не підтверджені належним чином.
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання довіреності або належним чином оформленого ордеру який би підтверджував наявність у особи, що подала скаргу повноважень на представництво ОСОБА_2 у Львівському апеляційному суді та на підписання та подання апеляційної скарги в її інтересах станом на день подання такої.
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.
Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 вересня 2025 року- залишити без руху.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.
Суддя Я.А. Левик