Справа №450/2742/19 Головуючий у 1 інстанції:Мельничук І.І.
Провадження №22-ц/811/1239/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
08 квітня 2026 року м. Львів
Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святослава Хурдепи щодо вчинення виконавчих дій у цивільній справі №450/2742/19 за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача вартості недорахованої електричної енергії, -
на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року.
Однак, як вбачається із змісту скарги така подана всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
Так, скарга подана на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року.
Однак в Єдиному державному реєстрі судових рішень така ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року відсутня.
Натомість в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2026 року.
У випадку якщо апелянтка оскаржує ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2026 року, подавши апеляційну скаргу на неї, то слід вважати, що така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що повний текст такої проголошено 20 лютого 2026 року, тому апеляційна скарга повинна бути подана відповідно до 09 березня 2026 року. Оскільки, скарга була подана 06 квітня 2026 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи пропуск строку на апеляційне оскарження, особі, що подала скаргу слід було б подати клопотання про його поновлення із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Однак, апелянткою такого клопотання не подано.
Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також, як вбачається із змісту скарги така подана всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в такій не зазначено із належним обґрунтуванням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Крім того, як вбачається з тексту апеляційної скарги, прохальна частина скарги відсутня. Так, особою, що подала апеляційну скаргу не вказано про скасування, зміну, тощо оскаржуваної ухвали, із якою апелянтка не погоджується, що просить та у якій частині.
Також в апеляційній скарзі не зазначені державний виконавець, дії якого оскаржуються, а також інші сторони виконавчого провадження, а саме стягувач, та їх місце знаходження та окрім цього в порушення п.2 ч.4 вказаної статті до скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: зазначення, яка саме ухвала суду першої інстанції оскаржується; надання апелянтці можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги з уточненою прохальною частиною, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України, зокрема, у такій слід вказати імена усіх осіб, що брали участь у справі, їх місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі.
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо зазначення, яка саме ухвала суду першої інстанції оскаржується, подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги з уточненою прохальною частиною, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги з уточненою прохальною частиною, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя Я.А. Левик