Справа № 306/235/19
01.04.2026 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
учасників судового процесу: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/4806/564/20 за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка Свалявського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, з середньою освітою, громадянина України, маючого на утримані трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,
Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України призначивши:
за ч. 2 ст. 345 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 296 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого відповідні обов'язки.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, вказує на те, що суд безпідставно звільнив обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням. Просить вирок у частині призначення покарання скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років, а за ч. 2 ст. 345 КК України - 5 років позбавлення волі, й на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, в решті вирок залишити без зміни.
У судове засідання, призначене на 01 квітня 2026 року інші учасники судового процесу не з'явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.12.2025 на адресу Закарпатського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про те, що обвинувачений перебуває у державній установі «Маневицька виправна колонія №42» та просить апеляційний розгляд кримінального провадження проводити за його участю в режимі відеоконференції із зазначеною установою.
Заслухавши суддю-доповідача про суть вироку суду першої інстанції, ким і в якому обсязі він оскаржений, думку прокурора, яка не заперечувала проти проведення апеляційного розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції із ДУ«Маневицька виправна колонія №42», обговоривши доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.
Апеляційним судом встановлено, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , він підлягає обов'язковій участі у судовому засіданні, а також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває у ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)».
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, апеляційний суд вважає доцільним призначення судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Частиною 4 статтею 405 КПК України передбачено, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно до вимог КПК України є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд
Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження №11-кп/4806/564/20 за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції між Закарпатський апеляційним судом та ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» за участі обвинуваченого ОСОБА_7 .
Доручити ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 11:00 год. 10 червня 2026 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» (44602, Камінь-Каширський р-н, Волинська обл., с.м.т. Маневичі, вул. Снітка Андрія, буд, 25, vk42-mv@lt.ukrtel.net) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України та обвинуваченому ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді