Справа № 129/3796/24
Провадження №11-кп/801/456/2026
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 квітня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомився з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 березня 2026 року,
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 березня 2026 року кримінальне провадження № 1-кп/135/39/26 (справа № 129/3796/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України зупинено до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Не погоджуючись з указаною ухвалою, потерпіла ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких порушується питання про скасування ухвали через істотні порушення кримінального процесуального закону та продовження розгляду в суді першої інстанції.
Ознайомившись з апеляційними скаргами, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з огляду на таке.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Перелік судових рішень, які можуть бути переглянуті в апеляційному порядку, визначено ст. 392 КПК України.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
Частиною другою статті 392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Винятком з цього правила є ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, порядок перевірки яких судом апеляційної інстанції визначений ст. 4221 КПК України.
Ураховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції про зупинення судового провадження, постановлена на підставі ч. 1 ст. 335 КПК (у зв'язку з призовом обвинуваченого на військову службу під час мобілізації), не віднесена законодавцем до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Указане узгоджується з висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 03 березня 2026 року у справі № 369/12377/24.
Наведене відповідає практиці ЄСПЛ, яка встановлює, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують кожному право на звернення до суду, проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки доступ до правосуддя за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що відмова апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке за приписами КПК не підлягає окремому оскарженню на цій стадії, не є свідченням обмеження права особи на апеляційне оскарження судового рішення.
Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою, що викликана однією з визначених у ст. 335 КПК обставин, після усунення якої судове провадження продовжується.
Апеляційний суд зауважує, що у справах, в яких судове провадження зупинено на підставі ст. 335 КПК, ефективним внутрішнім засобом юридичного захисту є не апеляційне оскарження ухвали про зупинення, а активний та постійний судовий контроль суду першої інстанції за обґрунтованістю та тривалістю такого зупинення.
Ба більше, потерпіла особа має право звертатися до суду з мотивованим клопотанням про поновлення судового провадження у разі зміни фактичних обставин та вимогою судової перевірки обґрунтованості тривалого зупинення провадження (постанова ККС ВС від 10 лютого 2026 року у справі № 646/40/22, провадження 51-216км23).
Ураховуючи викладене, апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали, оскільки подані на судове рішення, яке оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 399 КПК України
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 березня 2026 року.
Апеляційні скарги з додатками повернути особам, які їх подали.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1