Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1889/22
Провадження № 1-кп/689/4/26
08 квітня 2026 року с-ще Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020 р. за №12020240280000232, які надійшли до суду з обвинувальним актом,
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, ФОП, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження надійшло на розгляд Ярмолинецького районного суду 30.09.2022 р.. Розгляд справи здійснювався суддею ОСОБА_8 .. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 р. справу було передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..
У судовому засіданні судом в порядку ст. 319 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності розгляду справи з початку.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно будь-які процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. Інші присутні учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора. Просять подовжити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Судовий розгляд - окрема стадія судового провадження, врегульована гл. 28 КПК України, та відповідно до ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники провадження ствердили про відсутність у них потреби у повторних допитах чи новому дослідженні поданих доказів, суд вважає, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Суд ознайомився з матеріалами справи, ходом судового розгляду та згоден з процесуальними рішеннями попереднього складу суду.
При цьому, суд враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 13.06.2023 р. по справі №461/5454/14-к, а саме те, що суд бере до уваги право обвинуваченої особи отримати судове рішення в розумний строк (ст. 6 Конвенції, ч. 5 ст. 28 КПК). До заміни судді судовий розгляд у цій справі вже тривав кілька років, і за цей час було досліджено значний обсяг доказів, зокрема, допитано потерпілих, свідків, досліджено ряд письмових доказів.
Сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій.
На підставі викладеного, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися.
Керуючись ст. ст. 319, 376 КПК України, суд,
ухвалив:
Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні №12020240280000232 від 31.12.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9