Справа № 676/2690/26
Номер провадження 1-кс/676/646/26
08 квітня 2026 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені 06 квітня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026242000000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кам'янця-Подільського Хмельницької області, українцю, громадянину України, студенту 2-го курсу «Подільського професійного коледжу», непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 08 січня 2026 Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
Старший слідчий ВРЗСГСД Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
До клопотання слідчий додала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначається, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлені дату, час та місці, з метою подальшого незаконного збуту, з корисливих мотивів, повторно, вирішив умисно незаконно придбати психотропну речовину - «амфетамін», та в подальшому збути методом «закладок», який полягав у тому, що останній мав намір ховати пакети із вказаною психотропною речовиною на місцевості, після чого за допомогою мобільного телефону, який перебував у його власності, фіксувати місцезнаходження вищевказаної психотропної речовини та пересилати інформацію з координатами її знаходження невстановленій досудовим розслідуванням особі.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовин з метою збуту, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, у невстановлені в ході досудового розслідування час, дату та місце, діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, за допомогою мобільного застосунку «Telegram» домовився із невстановленою особою про придбання у неї психотропної речовини - «амфетаміну», з метою її подальшого незаконного збуту описаним методом.
Згодом близько 17 год. 06 квітня 2026 року з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, отримавши попередньо координати місця розташування психотропної речовини - «амфетамін», перебуваючи по провулку Михайлівський в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно із якими діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно правовими актами Кабінету Міністрів України, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно та з метою подальшого незаконного збуту, відшукавши в траві упакування обмотане ізоляційною стрічкою чорного кольору, достовірно знаючи про вміст упакування, незаконно придбав у вигляді двадцяти одного зіп-пакета обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - «амфетамін», вагою не менше 0,69619 г., обіг якої згідно із Списком № 2 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, обмежено та розмір якої становить величину більшу невеликих розмірів та величину меншу великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року. У подальшому, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, з корисливих мотивів та з метою незаконного збуту, умисно, повторно ОСОБА_5 незаконно зберігав, утримуючи при собі психотропну речовину - «амфетамін», масою не менше 0,69619 г., розмір якої становить величину більшу невеликих розмірів та величину меншу великих розмірів, обіг якої обмежено до 18 год. 30 хв., тобто моменту виявлення ОСОБА_5 працівниками поліції, оскільки він її викинув у чагарники на ділянку місцевості неподалік будинку №8 по провулку Михайлівський в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, предметом яких були особливо небезпечні психотропні речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 орієнтувала суд задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема прокурор зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а також, з урахуванням тих обставин, що він раніше судимий, не працює, а також із врахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважала, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На думку прокурора наведені обставини дають достатні підстави вважати, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Слідчий ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, та просили застосувати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Так, відповідно до п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За приписами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Згідно із п.5 ч.2 цієї ж статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
На переконання слідчого судді слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий звертався із клопотанням.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується даними:
1.Рапорту ЄО № 14947 від 06 квітня 2026 року про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;
2. Протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;
3. Протоколу огляду місця події від 06 квітня 2026 року, у ході якого на ділянці місцевості по провулку Михайлівський, 8 в м. Кам'янець-Подільському було виявлено та вилучено 21 згорток чорного кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору;
4. Протоколу допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили про факт виявлення ними кримінального правопорушення;
5. Висновку №СЕ-19/123-26/5342-НЗПРАП від 07 квітня 2026 року експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого, вилучена під час огляду місця події речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса становить 0,69619 г.;
6. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
При цьому, незважаючи на те, що ОСОБА_5 було пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на переконання слідчого судді слідчим допущено помилку у кваліфікації дій підозрюваного, адже у повідомленні про підозру від 07 квітня 2026 року не зазначено жодної кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч.3 ст.307 КК України. У зв'язку з цим слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки є особою молодого віку, не має міцних соціальних зв'язків. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, адже в ході досудового розслідування не встановлені усі місця здійснення закладок. Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину у період іспитового строку, тому слідчий суддя вважає, що існує ймовірність вчинення інших кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
На думку слідчого судді інші, більш м'які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту фактичного затримання.
Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , що є тяжким злочином, характеру та обставин вчинення діяння, майнового стану підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, проте позитивно характеризується за місцем проживання.
Тому, із врахуванням вищевикладеного, на думку слідчого судді застава у сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 гривень, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного обов'язків, визначених пунктами 2, 3, 8 та 9 ч.5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 , 197, 200 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з часу фактичного затримання, тобто до 04 червня 2026 року включно.
Визначити розмір застави - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.
У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк два місяці з моменту такого звільнення наступні обов'язки:
1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
2) не відлучатися із м.Кам'янець-Подільського Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти, останній зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.
Роз'яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Також заставодавцю роз'яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов'язок забезпечити належну поведінку підозрюваного (обвинуваченого) та його явку за викликом.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_12